Решение от 09.12.2020 по делу № 2-7326/2020 от 09.12.2020

                                                                                  Дело № 2-7326/2020

УИД 11MS0013-01-2020-008107-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми Яковенко О.Е., при секретаре Герасимовой А.В.,

с участием сторон <Цейтиной В.В.1>, Владимирова В.П., их представителей Низамутдиновой С.И., Канева Б.Б., представителя третьего лица Зыряновой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2020 года в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по иску <Цейтиной В.В.1> к Владимирову <В.П.2> о взыскании денежных средств; по встречному иску Владимирова <В.П.2> к <Цейтиной В.В.1> о взыскании денежных средств,

установил:

            <Цейтина В.В.1> обратилась в суд с иском к Владимирову В.П. о взыскании денежных средств в счет оплаты за отопление гаража в отопительный период 2019-2020 годы в размере 9211,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины, обосновывая требования тем, что на основании договора теплоснабжения за отопительный период 2019-2020 годы ПАО «ТПлюс» были оказаны услуги по отоплению 33 гаражей, расположенных по ул. Социалистическая г. Ухты, на сумму 238 804,06 руб., отапливая площадь гаражей составляет 759,60 руб. Ответчик имеет в собственности гараж № 30, площадью 29,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Ухта, ул. Социалистическая, 9, однако плату за отопление в 2019-2020 годы не внес.

            Ответчиком Владимировым В.П. подан встречный иск к <Цейтиной В.В.1> о взыскании денежных средств в счет оплаты за отопление в размере 1780,00 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

            Протокольным определением от 09 ноября 2020 года встречное исковое заявление Владимирова В.П. к <Цейтиной В.В.1> принято к производству.

            Истец/ответчик <Цейтина В.В.1> в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении от 02 октября 2020 года, поддержала. В качестве объяснения указала, что в сентябре 2019 года она заключила договор теплоснабжения на отопление 33 гаражей, входящих в состав кооператива, в настоящее время избрана председателем гаражного кооператива «Сосенка». На общем собрании членов кооператива приняли решение производить расчет платы за отопление исходя из отапливаемой площади гаража по теплофикации, указанной в техническом паспорте на гараж. Данные по площади теплофикации всех гаражей были выписаны из технических паспортов. С исковыми требованиями Владимирова В.П. не согласна, задолженности за отопление за 2018-2019 годы перед ним не имеет, денежные средства на дополнительные расходы также вносила.

            Представитель истца/ответчика <Цейтиной В.В.1> - Низамутдинова С.И., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования <Цейтиной В.В.1> поддержала, встречные исковые требования Владимирова В.П. просила оставить без удовлетворения.

Ответчик/истец Владимиров В.П. исковые требования <Цейтиной В.В.1> не признал, не согласившись с порядком расчета оплаты с каждого гаража, полагая правильным рассчитывать плату за отопление по количеству гаражей, а не по площади. На встречных исковых требованиях настаивал, просил взыскать с <Цейтиной В.В.1> задолженность за отопление в отопительный сезон 2018-2019 годы в размере 1780 руб. Показал, что с 2016 года по 2019 год являлся председателем гаражного кооператива «Сосенка», помимо оплаты теплоэнергии, он также нес расходы по оплате содержания кооператива, в связи с чем <Цейтина В.В.1> имеет перед ним задолженность. Подтвердил, что <Цейтиной В.В.1> за отопительный сезон 2018-2019 годы было внесено 17 300 руб., на содержание 2000 руб., на поверку счетчиков 500 руб. Какого-либо решения общего собрания членов кооператива по дополнительным расходам на содержание кооператива у него нет. Он обращался к <Цейтиной В.В.1> с заявлением об отключении его гаража от отопления, которое остается не удовлетворенным. Его гараж не является крайним в ряду.

Представитель ответчика/истца Владимирова В.П. - Канев Б.Б., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования <Цейтиной В.В.1> просил оставить без удовлетворения, поскольку у нее не было полномочий на заключение договора теплоснабжения гаражей, действовала она от своего имени, Владимиров В.П. разрешения на заключение данного договора не давал. <Цейтина В.В.1>, как председатель, не приняла какого-либо решения по заявлению Владимирова В.П. об отключении его гаража от отопления.

             Свидетель <Б.4> показала суду, что является членом гаражно-строительного кооператива «Сосенка» (далее - ГСК «Сосенка»), в 2015-2016 годах была его председателем, большинством голосом было принято решение производить оплату за отопление исходя из площади гаража, однако, когда Владимиров В.П. был председателем ГСК, то рассчитывал плату по количеству гаражей, с чем она была не согласна. Денежные средства за отопление передавала Владимирову В.П. по ведомости.

Свидетель <П.5>, член ГСК «Сосенка», показал, что Владимиров В.П. никогда не отчитывался перед другими собственниками по расходам, квитанции не выдавал.  

            В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Т Плюс» Зырянова О.Л., действующая по доверенности, пояснила, что ГСК «Сосенка» как юридическое лицо не существует, поэтому договор на теплоснабжение блока гаражей заключается с одним из собственников данных гаражей на основании протокола общего собрания собственников. Отключить один гараж, если он находится посередине ряда гаражей, невозможно, поскольку труба отопления проходит через все гаражи внутри помещений. В ГСК «Сосенка» общие приборы учета установлены, расчет производится по количеству поставляемой теплоэнергии на все гаражи. Каким образом собственники будут собирать плату с каждого гаража они определяют самостоятельно.    

            Выслушав стороны, представителей сторон, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества независимых государств» в целях создания условий, необходимых для реализации статьи 11 названного Соглашения, установлено, что на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и настоящему Соглашению.

На основании вышеуказанного Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года Закон СССР «О кооперации в СССР» применяется в Российской Федерации в части, не противоречащей Конституции РФ и Гражданскому кодексу РФ.

Для гаражно-строительных и гаражных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (статья 2), Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (пункт 3 статьи 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 3 Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня его вступления в силу потребительским обществам, жилищным, жилищно-строительным и гаражным кооперативам, садоводческим, огородническим и дачным потребительским кооперативам, обществам взаимного страхования, кредитным кооперативам, фондам проката, сельскохозяйственным потребительским кооперативам применяются нормы о потребительских кооперативах (статьи 123.2, 123.3).

Таким образом в настоящее время деятельность гаражных кооперативов регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Законом СССР «О кооперации в СССР» от 26.05.1988 № 8998-XI.

В силу частей 1, 2 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В силу требований ст. 11 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР» устав кооператива принимается общим собранием граждан, желающих учредить кооператив. Кооператив организуется по желанию граждан исключительно на добровольных началах. Численность членов кооператива не может быть менее трех человек. Кооператив считается созданным с момента его государственной регистрации. Кооператив регистрируется исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов по месту нахождения кооператива на основании заключения депутатской комиссии соответствующего Совета народных депутатов.

Согласно ст. 14 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР» высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. К исключительной компетенции общего собрания кооператива относится избрание председателя кооператива, правления и ревизионной комиссии (ревизора) кооператива, решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива. В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что на основании протокола № 1 от 19 июня 1989 г. создан кооператив по строительству гаражей-стоянок для личных автомобилей под названием «Сосенка». Устав кооператива «Сосенка» утвержден общим собранием членов гаражно-строительного кооператива «Сосенка» 19 июня 1989 г.

Решениями исполнительного комитета Ухтинского городского Совета народных депутатов № 383 от 20 июля 1989 года организован кооператив «Сосенка» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для хранения транспортных средств индивидуальных владельцев, зарегистрирован Устав кооператива «Сосенка».

<Цейтина В.В.1> и Владимиров В.П. являются членами ГСК «Сосенка», расположенного в г. Ухта по ул. Социалистической, данное обстоятельство никем из сторон не оспаривалось. <Цейтина В.В.1> владеет на праве собственности гаражами <НОМЕР> и <НОМЕР>, расположенными в ГСК «Сосенка», Владимиров В.П. имеет в собственности гараж <НОМЕР> там же.

В соответствии с Уставом ГСК «Сосенка» <Цейтина В.В.1>, Владимиров В.П. как члены указанного гражданско-правового сообщества обязаны нести все расходы по управлению гаражом и его эксплуатации в размере, определенном общим собранием членов кооператива (п. 24 Устава).

            Согласно п. 15 Устава средства кооператива состоят из вступительных взносов членов кооператива, паевых взносов, взносов на содержание и эксплуатации гаражей, прочих поступлений.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 2 ст. 540 ГК РФ, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу положений ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что согласно протоколу собрания собственников нежилых помещений - блока гаражей, расположенных по ул. Социалистическая, от 08 сентября 2019 года, в котором приняло участие 70 % общего количества собственников (23 собственника), по результатам голосования единогласно принято решение о выборе <Цейтиной В.В.1> лицом, уполномоченным на заключение договора теплоснабжения с ПАО «Т Плюс» на отопление 33-х гаражей, предоставлены полномочия по заключению от своего имени договора теплоснабжения на отопление 33-х гаражных боксов, в том числе с правом на сбор, получение, подписание необходимых документов; внесение полученных от собственников помещений денежных средств в счет оплаты потребления энергоресурсов; подписание актов приема-передачи тепловой энергии и актов сверки; урегулирование вопросов, возникающих при исполнении договора; сдачу технической готовности тепловых сетей и теплопотребляющих установок; осуществление любых иных действий, необходимых для выполнения данного поручения.

Между ПАО «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) (далее также - Общество) и <Цейтиной В.В.1> (Потребитель) 08 октября 2019 года заключен договор теплоснабжения № УХОТ-0004132. По условиям договора, Общество обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (п. 1.1).

Точки поставок тепловой энергии и теплоносителя определены в приложении № 2 к договору; количество и режим предусмотрены в приложении № 1 к договору (п. 2.2.1 договора). Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с договором (п. 2.3.1). Расчетным периодом для осуществления расчетов за приобретаемую тепловую энергию является один календарный месяц (п. 4.4). Порядок оплаты по договору определен приложением № 4. Поставка Потребителю тепловой энергии и теплоносителя на цели отопления осуществляется в пределах отопительного периода (п. 8.1).

Договор действует с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года включительно (п. 7.1.) и считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если не менее, чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового (п. 7.4). Изменение условий договора возможно по соглашению сторон, путем подписания дополнительных соглашений к договору (п. 8.4).

В приложении № 1 к договору теплоснабжения № УХОТ-0004132 от 08 октября 2019 года приведен расчет договорного (планового) количества тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, значения которых отражены в приложении № 3 к договору, отражающему перечень объектов Потребителя (Гаражи «Сосенка» (33 гаража)).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения, не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

<Цейтиной В.В.1> в материалы дела представлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств по договору теплоснабжения (счет-фактуры, акты поданной-принятой тепловой энергии, приходные кассовые ордеры, акты на подключение/отключение тепловой энергии) и расчет задолженности за потребленную тепловую энергию за отопительный сезон 2019-2020 годы.

Согласно п. 3.7  договора теплоснабжения № УХОТ-0004132 от 08 октября 2019 года, при установке прибора учета на несколько объектов теплоснабжения, принадлежащих разным лицам, количество потребленных тепловой энергии (теплоносителя) каждым из указанных лиц определяется исходя из показаний прибора учета пропорционально мощности теплопринимающего устройства объектов теплоснабжения каждого из этих лиц, а при невозможности определения мощности - пропорционально площади помещений их объектов теплоснабжения, если иное не установлено соглашением между ними.

Такое же условие содержится и в договоре теплоснабжения № 4132 от 02 ноября 2016 года, заключенном между ПАО «Т Плюс» и Владимировым В.П. на подачу через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель в гаражи «Сосенка» (33 гаража).

Согласно протоколу общего собрания ГСК «Сосенка» от 28 июля 2014 года большинством голосов членов кооператива принято решение по оплате за тепловую энергию исходя из площади гаража. Аналогичный вопрос поднимался и на общем собрании ГСК «Сосенка» 01 октября 2017 года, члены кооператива высказали не согласие по поводу произведенного Владимировым В.П. расчета платы за отопление исходя из количества гаражей и приняли решение производить оплату исходя из площади гаража.

На общем собрании собственников нежилых помещений - блока гаражей, расположенных по ул. Социалистическая, от 14 июня 2020 года, в котором приняло участие 55 % общего количества собственников (23 собственника), по результатам голосования единогласно принято решение об избрании <Цейтиной В.В.1> председателем, а также о взыскании с <Владимирова В.П.6> задолженности по внесению платы за отопление в размере 9211 руб.

Из расчетных документов и пояснений истца, ответчика в судебном заседании следует, что в ГСК «Сосенка» имеется общегаражный прибор учета, индивидуальные приборы учета тепловой энергии в каждом гараже не установлены.

Таким образом, расчет платы за отопление, предложенный <Цейтиной В.В.1>, исходя из площади каждого гаража, является верным, поскольку суду не представлено доказательств того, что общим собранием ГСК «Сосенка» было принято решение по вопросу о расчете платы за отопление исходя из количества гаражей. Кроме того, на общем собрании собственников ГСК «Сосенка» от 14 июня 2020 года задолженность <Владимирова В.П.6>, рассчитанная исходя из площади гаража, была поддержана большинством собственников.     

            Как следует из пояснений истца/ответчика <Цейтиной В.В.1>, при расчете платы за отопление берется площадь гаража, которая указывается в техническом паспорте гаража как площадь теплофикации. Согласно представленным документам общая площадь 33 гаражей, входящих в состав ГСК «Сосенка», подлежащая теплофикации, составляет 759,60 кв.м., площадь теплофикации гаража, принадлежащего <Владимирову В.П.7>, составляет 29,30 кв.м.  Данные сведения ответчиком не оспорены.

            Расчёт задолженности, представленный <Цейтиной В.В.1>, у суда сомнений не вызывает, альтернативный расчет задолженности Владимировым В.П. не представлен, в связи с чем суд принимает указанные в нём суммы в качестве размера образовавшейся перед истцом задолженности по оплате услуги за потребленную тепловую энергию.

            Размер задолженности Владимирова В.П. за отопительный период 2019-2020 годы составляет сумму, фактически уплаченную ГСК «Сосенка» в лице <Цейтиной В.В.1> за отопительный период, поделенную на общую площадь теплофикации всех гаражей, входящих в состав ГСК «Сосенка», умноженную на площадь теплофикации гаража, находящегося в собственности Владимирова В.П. 

Так, согласно актам поданной-принятой тепловой энергии, за период с 14 октября 2019 года по 29 апреля 2020 года ПАО «Т Плюс» в рамках исполнения договора теплоснабжения № УХОТ-0004132 от 08 октября 2019 года была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 238 804,06 руб.

Приходными кассовыми ордерами № 565539 от 30 октября 2019 года и № 233383 от 28 февраля 2020 года подтверждается оплата <Цейтиной В.В.1> по договору теплоснабжения № УХОТ-0004132 поставленной теплоэнергии в размере 250 000,00 руб.

Таким образом, за отопительный сезон 2019-2020 <Цейтиной В.В.1> документально подтверждено несение расходов на оплату поставленной тепловой энергии на отопление 33 гаражей ГСК «Сосенка» в размере 238 804,06 руб., соответственно на <Владимирова В.П.7> приходится доля в размере 9 211,33 руб. (238 804,06 руб. / 759,6 кв.м. х 29,3 кв.м.).

В судебном заседании ответчик/истец Владимиров В.П. подтвердил факт невнесения платы за поставленную тепловую энергию в отопительный сезон 2019-2020.

Учитывая, что <Цейтина В.В.1>, заключая договор теплоснабжения № УХОТ-0004132, приняла на себя  обязательство по оплате за поставляемую теплоэнергию на всех подключенных в рамках этого договора членов ГСК «Сосенка», суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения Владимировым В.П. обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию в отопительный период 2019-2020 гг. в размере 9 211,33 руб., тем самым исковые требования, заявленные <Цейтиной В.В.1>, подлежат удовлетворению, но, ввиду неправильно произведенного расчета, в меньшем размере на 30 копеек.

            Рассматривая встречные исковые требования Владимирова В.П. о взыскании с <Цейтиной В.В.1> задолженности за отопление в отопительный сезон 2018-2019 годы, суд приходит к следующему выводу.

            <Цейтина В.В.1> владеет на праве собственности двумя гаражами <НОМЕР> и <НОМЕР>, входящими в состав ГСК «Сосенка», имеющих площадь теплофикации 23,0 кв.м. и 21.8 кв.м., соответственно.

            Платежными поручениями № 145343 от 22 октября 2018 года, № 93371 от 03 августа 2019 года, № 103734 от 28 августа 2019 года, актом сверки подтверждается несение Владимировым В.П. расходов на оплату поставленной тепловой энергии по договору теплоснабжения № 4132 от 02.11.2016 в отопительный сезон 2018-2019 годы на отопление 33 гаражей ГСК «Сосенка» в размере 292 144,69 руб., соответственно на <Цейтину В.В.1> приходится доля по оплате за отопление гаража <НОМЕР> в размере 8 845,80 руб. (292 144,69 руб. / 759,6 кв.м. х 23,0 кв.м.) и доля по оплате за отопление гаража <НОМЕР> в размере 8 384,28 руб. (292 144,69 руб. / 759,6 кв.м. х 21,8 кв.м.), всего 17 230,08 руб.  

            Согласно представленным <Цейтиной В.В.1> квитанциям к приходным кассовым ордерам за октябрь 2018 года и за 2019 год, последней внесено за отопление 13 300,00 руб., также согласно пояснений <Цейтиной В.В.1> ею были переданы Владимирову В.П. 4 000,00 руб. за отопление в отопительный сезон 2018-2019 годы, что подтвердил в судебном заседании Владимиров В.П., и указано им в списке собственников гаражей и внесенных сумм (л.д. 122).

Таким образом, <Цейтиной В.В.1> за отопительный сезон 2018-2019 годы в счет оплаты за отопление двух гаражей была внесена сумма в размере 17 300,00 руб., и поскольку данная сумма превышает сумму, подлежащей оплате за отопление в указанный сезон, встречные исковые требования Владимирова В.П. удовлетворению не подлежат.

Указание Владимировым В.П. в своих объяснениях на несение иных расходов, связанных с содержанием ГСК «Сосенка», таких как приобретение счетчиков, поверка счетчиков, уборка снега, промывка системы, передача показаний, ремонтные работы, приобретение расходных материалов, судом не могут быть приняты, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а Владимиров В.П. заявил встречное требование о взыскании задолженности за отопление.

Кроме того, как следует из протокола собрания ГСК «Сосенка» от 06.09.2014 установлена сумма на содержание кооператива в размере 1000 рублей, а также денежное вознаграждение председателю и ответственному за передачу показаний теплосчетчика в сумме 5000 рублей каждому.

Оплата Владимировым В.П. комиссии за перевод денежных средств в счет оплаты за теплоэнергию в размере 1500 руб., в соответствии с приходными кассовыми ордерами № 5416 от 03 августа 2019 года, № 9175 от 22 октября 2018 года, не входит в сумму начисленной ПАО «Т Плюс» платы за тепловую энергию, необходимость их несения Владимировым В.П. не подтверждена, кроме того, сторонами не представлено доказательств принятия на общем собрании членами ГСК «Сосенка» решения по данному вопросу.

Материалами дела подтверждается внесение <Цейтиной В.В.1> как собственником двух гаражей, в октябре 2018 года 2000 рублей на содержание ГСК «Сосенка» и 500 руб. на поверку счетчика. Доказательств, что на общем собрании членов ГСК «Сосенка» принималось решение о внесении денежной суммы в большем размере в связи с дополнительными расходами по содержанию кооператива, суду не представлено.  

Доводы представителя ответчика/истца Канева Б.Б. относительно отсутствия полномочий у <Цейтиной В.В.1> по заключению с ПАО «Т Плюс» договора теплоснабжения являются не состоятельными по обстоятельствам, изложенным выше, и опровергаются материалами дела, в том числе протоколом общего собрания собственников нежилых помещений - блока гаражей, расположенных по ул. Социалистическая, от 08 сентября 2019 года. Договор теплоснабжения № УХОТ-0004132 от 08 октября 2019 года никем не оспорен и является действующим.

Отсутствие в договоре теплоснабжения № УХОТ-0004132 от 08 октября 2019 года, заключенного между ПАО «Т Плюс» и <Цейтиной В.В.1>, ссылки на протокол общего собрания собственников, не освобождает Владимирова В.П., как собственника гаража-бокса, расположенного на территории кооператива, и члена данного кооператива, от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества, которые были понесены кооперативом, при этом размер расходов и сроки оплаты, определяются общим собранием членов кооператива, в соответствии в Уставом.

Утверждение представителя ответчика/истца Канева Б.Б. о том, что <Цейтина В.В.1> была обязана рассмотреть вопрос об отключении гаража Владимирова В.П. отопления  по заявлению последнего от 10.06.2019 является не обоснованным. <Цейтина В.В.8> избрана председателем ГСК «Сосенка» с 14.06.2020, заявление Владимирова В.П. об отказе от центрального теплоснабжения с июня 2019 года, датированное 10.06.2019, составлено им как председателем ГСК «Сосенка», таким образом только Владимиров В.П., как председатель в указанное время, мог поставить на обсуждение перед членами кооператива данный вопрос. Аналогичное заявление Владимирова В.П. от 01.11.2020 не является предметом спора по настоящему делу, поскольку <Цейтиной В.В.1> заявлены требования по взысканию задолженности за отопление в предыдущий отопительный сезон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Владимирова В.П. в пользу <Цейтиной В.В.1> подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, что составляет 400,00 рублей, поскольку несмотря на уменьшение взыскиваемой суммы на 30 копеек, по правилам округления чисел, требования <Цейтиной В.В.1> удовлетворены на 100 %.

            Поскольку суд пришел к выводу об отказе Владимирову В.П. в удовлетворении его встречных исковых требований, то требования о взыскании с <Цейтиной В.В.1> судебных расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины, являющиеся производными от основного требования, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░ ░.░.1> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░.░.2> ░ ░░░░░░ <░░░░░░░░ ░.░.1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 211 ░░░. 33 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2019-2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ 9 611 ░░░. 33 ░░░.   

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░.░.2> ░ <░░░░░░░░ ░.░.1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░