Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4309/2023 ~ М-2008/2023 от 06.04.2023

Дело № (2023)

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года                                    г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 471 000 рублей под 19,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка возврата кредита, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 532 554,21 рублей, в том числе: 336 315,68 рублей основной долг, 196 175,82 рублей проценты за пользование кредитом, 32,87 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 29,84 рублей пени по просроченному долгу. Истец при подаче иска снизил размер предъявляемых пени, в 10 раз. Пунктом 20 индивидуальных условий договора стороны согласовали рассмотрение споров в Свердловском районном суде г. Перми. Определением мирового судьи ранее выданный судебный приказ по взысканию с ответчика задолженности, был отменен. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в размере 532 554,21 рублей, расходы по госпошлине 14 525,55 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежаще, ходатайств и заявлений не представила. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по индивидуальным условиям которого сумма кредита составила 471 000 рублей, срок действия договора с даты подписания по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка 19,9 % годовых, размер платежа 10 435 рублей, оплата производится ежемесячно 18 числа месяца, неустойка за ненадлежащее исполнения условий договора составляет 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов.

Согласно п. 4.4.5, п. 5.4.2 Общих условий, банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных неустоек, иных платежей в соответствии с кредитным оговором.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита ответчику, что последним не оспаривается. В свою очередь, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита, образовалась задолженность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом истребована досрочно вся задолженность по кредитному договору, путем направления соответствующего требования в адрес ФИО1 о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование ответчиком не было исполнено.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В рамках исполнения судебного приказа, с ответчика в пользу истца была взыскана сумма в размере 97 201,78 рублей, которая определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении заявления ФИО1 о повороте судебного акта, была взыскана с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 в размере 97 201,78 рублей.

Как следует из расчета долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 532 554,21 рублей: 336 315,68 рублей – основной долг, 196 175,82 рублей – проценты за пользование кредитом, 32,87 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 29,84 рублей – пени по просроченному долгу.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, надлежащим образом не исполнила.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо отсутствия задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Указанные требования также подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В целях соблюдения условия досудебного урегулирования спора в адрес ответчика банком было направлено требование, в котором заемщику сообщалось о наличии задолженности по кредитному договору, ее размере, а также сроке для добровольного погашения задолженности. Кроме того, в требовании банк указал ответчику на свое намерение расторгнуть кредитный договор. Однако ответчиком указанное требование оставлено без внимания и ответа.

Таким образом, банком соблюдена процедура досудебного разрешения спора, существенными обстоятельствами для расторжения договора является неисполнение ответчиком его условий, а потому кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 525,55 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору в размере 532 554,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 525,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Цветкова Н.А.