Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-380/2021 от 29.10.2021

Дело <номер изъят>

УИД: 05RS0<номер изъят>-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>                                                                          29 декабря 2021 года

Судья Дербентского городского суда РД Наврузов В.Г.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес изъят> ФИО8,

подсудимого - ФИО4 и его защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, пер. Красноармейский, <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, находясь в трезвом состоянии управляя технически исправной автомашиной модели ВАЗ 21093 светло-серебристого цвета за государственным регистрационным знаком «Е 231 РО 05РУС» не имея водительского удостоверения, двигаясь со скоростью примерно 60-80 км/ч (со слов водителя и пассажира) по <адрес изъят> в <адрес изъят>, в направлении с севера на юг с одним пассажиром ФИО1 сидящим на переднем пассажирском сиденье, в прямом направлении в ночное время суток, при ясной погоде, при искусственном освещении, по асфальтному дорожному полотну, находившемуся в сухом состоянии, не имевшем дефектов, нарушив требования пунктов 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки», 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», 9.1.1 «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11., прерывистая линия, которая расположена слева», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, проявив преступную небрежность, вблизи <адрес изъят> в <адрес изъят> совершил лобовое столкновение с автомашиной модели «Лада Веста» за государственным регистрационным знаком «Н 801 УМ 05 РУС» под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовавшего в направлении с юга на север с одним пассажиром ФИО3 сидящей на заднем сиденье. В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: неправильно консолидирующийся перелом левой бедренной кости в состоянии МОС, миграция металлоконструкции. Данные телесные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, согласно п. 6.11.6 «Медицинских критериев» и оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружены телесные повреждения: сотрясение головного мозга. Данные телесные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев» и оцениваются как легкий вред здоровью.

Таким образом, он - ФИО4, своими неосторожными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступленияхнебольшой или средней тяжести.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме, и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Он подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник ФИО7 поддержал заявленное подсудимым ФИО4 ходатайство.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес изъят> ФИО8 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявление, в котором указали, что не возражают о рассмотрении дела в особом порядкепринятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО4 понятно содержание предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое относится к категории преступления небольшой тяжести.

Вину в содеянном, ФИО4 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, вина ФИО4 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО4 обоснованным.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к преступлению небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, состояние здоровья.

Из исследованных судом документов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО4 на учете врача психиатра не состоит, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. По месту жительства ФИО4 характеризуется посредственно.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу нет.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его состояния здоровья, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с лишением права связанные с управлением транспортными средствами, но без реального отбывания наказания в части лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку суд убежден, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст., 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО4, в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ в течение всего испытательного срока на условно осужденного ФИО4 возложить исполнение следующих определенных обязанностей: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомашину модели «LADA GFL130 LADA Vesta» за государственным регистрационным знаком «Н 801 УМ 05 РУС», черного цвета, VIN №<номер изъят>;

- автомашину модели «ВАЗ 21093» светло-серебристого цвета, 2003 года выпуска, за государственным регистрационным знаком «Е 231 РО РУС», VIN №<номер изъят>, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО4 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течении 10 суток с момента вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случаи обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья                                                                                В.<адрес изъят>