Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-204/2022 от 03.11.2022

Судья Тукманова Л.И.                                            Дело № 7п-204/2022

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                               30 ноября 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смирнов Н.Н.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш. на постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 5 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации городского округа «Город Волжск» Ш., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершении однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 5 октября 2022 года глава администрации городского округа «Город Волжск» Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Ш. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы отмечено, что представление прокурора фактически было рассмотрено в месячный срок, по результатам рассмотрения представления в адрес Волжского межрайонного прокурора был направлен письменный ответ. По мнению подателя жалобы, в представлении прокурора не было четко указано какие именно нарушения следует устранить, поэтому вывод о том, что глава администрации умышленно не исполнил требования прокурора является ошибочным. В жалобе также отмечено, что все действия по исполнению представления обсуждались с прокурором путем телефонных переговоров.

На рассмотрение жалобы Ш. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

По правилам части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Р. поддержавшей доводы жалобы, прокурора П.., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Положениями Закона о прокуратуре предусмотрено, что одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3 статьи 22 Закона о прокуратуре).

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

По смыслу пункта 3 статьи 7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании обращения главного редактора сетевого издания «Центр дорожной информации» Н. Волжской межрайонной прокуратурой Республики Марий Эл в отношении администрации городского округа «Город Волжск» проведена проверка соблюдения законодательства о средствах массовой информации, по результатам которой выявлены нарушения требований Федерального закона от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», выразившиеся в не направлении ответа на запрос либо уведомления об отказе в предоставлении информации в предусмотренный законом срок.

В связи с выявленными нарушениями главе администрации городского округа «Город Волжск» Ш. внесено представление <№> от <дата> об устранении нарушений федерального законодательства, в котором изложены требования о рассмотрении представления с участием представителя Волжской межрайонной прокуратуры, принятии мер по устранению выявленных нарушений законодательства, сообщении в межрайонную прокуратуру в установленный законом месячный срок о результатах рассмотрения представления и принятых мерах, а также предложено решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, не обеспечивших соблюдение требований законодательства.

<дата> главой администрации городского округа «Город Волжск» Ш. был дан ответ, в котором указано, что администрацией с участием старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Б. рассмотрено представление об устранении нарушений федерального законодательства. По результатам рассмотрения представления за допущенные нарушения к заместителю руководителя отдела ЖКХ Л. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания и строго указано на недопущение впредь подобных нарушений.

Вместе с тем в нарушение требований абзаца второго части 1 статьи 24 Закона о прокуратуре в установленный законом месячный срок, то есть не позднее <дата>, предписание прокурора не исполнено – не приняты какие-либо меры по устранению допущенных нарушений законодательства, а именно: не направлен ответ на запрос главному редактору сетевого издания «Центр дорожной информации». При этом представление не было рассмотрено с участием представителя Волжской межрайонной прокуратуры.

В связи с невыполнением указанных в представлении требований, непринятием в установленный срок конкретных мер к устранению указанных в представлении нарушений, заместителем Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Ч. <дата> в отношении главы администрации городского округа «Город Волжск» Ш. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, справкой старшего помощника межрайонного прокурора от <дата>; представлением прокурора об устранении нарушений федерального законодательства от <дата>, письменными объяснениями заместителя главы администрации городского округа «Город Волжск» Р.. от <дата>.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия главы администрации городского округа «Город Волжск» Ш. как должностного лица квалифицированы по статье 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями законодательства и КоАП РФ

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что должностное лицо Ш.., которому было адресовано представление прокуратуры, не принял конкретных мер к устранению приведенных в представлении нарушений законодательства в месячный срок.

Доводы подателя жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, по тем мотивам, что умысел на невыполнение требований прокурора отсутствовал, представление прокурора является неконкретным признаются несостоятельными.

Содержание представления не подразумевает двоякого толкования и не позволяет усомниться в существе требований прокурора, в том числе в части подробного описания допущенного нарушения и очевидной необходимости его устранения путем дачи ответа на запрос главному редактору сетевого издания «Центр дорожной информации».

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судьей городского суда установлено, что глава администрации городского округа «Город Волжск» Ш.., являясь должностным лицом, зная об установленном сроке по устранению нарушений законодательства по представлению прокурора, владея необходимой информацией для исполнения представления, имея реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, то есть не исполнил требования прокурора.

Указанные обстоятельства позволили судье городского суда сделать вывод о наличии в действиях главы администрации городского округа «Город Волжск» Ш. умысла на неисполнение требований прокурора.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения представления прокурора в установленный срок, главой администрации городского округа «Город Волжск» Ш. не представлено. Кроме того, не подтверждено, что неисполнение представления вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих принятие всех зависящих от должностного лица, исчерпывающих, своевременных мер по исполнению преставления прокурора, в материалах дела не содержится.

Вопреки доводам жалобы, изложенное в представлении требование о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры основано на приведенных нормах Закона о прокуратуре и обязывает лицо, в чей адрес вынесено представление, как уведомить прокурора о времени и месте рассмотрения представления, так и рассмотреть его с участием представителя прокуратуры. Иное толкование закона, изложенное в жалобе, не свидетельствует об отсутствии допущенных главой администрации городского округа «Город Волжск» Ш. нарушений.

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности главы администрации городского округа «Город Волжск» Ш. в совершении вмененного административного правонарушения.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи городского суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Постановление о привлечении главы администрации городского округа «Город Волжск» Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с санкцией статьи 17.7 КоАП РФ в минимальном размере.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 5 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации городского округа «Город Волжск» Ш. оставить без изменения, жалобу Ш. – без удовлетворения.

Судья                                                                                       Н.Н. Смирнов