Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2023 от 01.09.2023

Дело 11-32/2023

УИД 22MS0128-01-2017-000539-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Яровое 2 ноября 2023 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И.,

при секретаре Лиманских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Малышева Андрея Михайловича на определение мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 13 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, возврате заявления об отмене судебного приказа от 24 марта 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «ЯТЭК» задолженности за потребленную тепловую и электроэнергию, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2017 года мировым судьёй судебного участка г. Яровое Алтайского края вынесен судебный приказ №, согласно которому с ФИО1 в пользу МУП «ЯТЭК» взыскана задолженность за потребленную тепловую и электроэнергию в размере 4429,58 руб., а также государственная пошлина в сумме 200 руб.

5 июня 2023 года мировому судье поступило возражение Малышева А.М., в котором он просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражения и об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 13 июня 2023 года Малышеву А.М. отказано в восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, заявление об отмене судебного приказа возвращено.

Не согласившись с данным определением, Малышев А.М. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 13 июня 2023 года, принять новое определение, которым восстановить пропущенный процессуальный срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 24 марта 2017 года № №, отменить судебный приказ. Руководствуясь положениями п.п. 30, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62, Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее Правила), заявитель в обоснование доводов жалобы указал, что суд не может располагать сведениями о том, что его отец отказался получать копию судебного приказа либо не получил письмо по своему усмотрению, так как ему почтовую корреспонденцию не приносили, соблюдены ли почтовыми работниками требования Правил не известно, действующее законодательство не обязывает его отслеживать отправления и узнавать о письмах в его адрес.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьёй 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

По смыслу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» (пункт 32).

Согласно п.п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьёй возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Мировой судья, отказывая Малышеву А.М. в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, указал, что суд предпринял все предусмотренные законом процессуальные действия для извещения должника по адресу регистрации, заявителем не предоставлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать возражения.

Как следует из представленной мировым судьёй судебного участка г. Яровое информации, дело № в настоящий момент находится в обработке, согласно Правилам организации хранения, комплектования, учёта и использования документов архивного фонда и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях. Представлен оригинал судебного приказа, а также журнал исходящей корреспонденции и реестр исходящей корреспонденции, в соответствии с которыми судебный приказ № направлен ФИО1 по адресу: <адрес>, 27 марта 2013 года за исходящим номером 1000. Согласно информации, полученной секретарём судебного заседания судебного участка г. Яровое Алтайского края из миграционного пункта ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный приказ был направлен мировым судьёй должнику в установленные сроки по адресу его регистрации.

Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника. Данная обязанность судьёй исполнена.

Заявителем не представлено доказательств нарушения правил и сроков доставки почтовой корреспонденции из разряда «Судебное», не получения его ФИО1 судебной корреспонденции с копией судебного приказа, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать возражения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией является риском самого гражданина, а все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само лицо.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Доказательства того, что ФИО1 был лишён возможности получить направленную в его адрес копию судебного приказа в отделении связи, в том числе и в связи с его отсутствием в месте жительства в указанный период, в материалы дела не представлено.

Возражения на указанный судебный акт от сына должника ФИО1 поступили мировому судье 5 июня 2023 года, то есть со значительным пропуском установленного законодательством процессуального срока для принесения возражений, по истечении 6 лет. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению должником копии судебного приказа в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено, доказательств наличия обстоятельств, а также других независящих от ФИО1 обстоятельств, в силу которых он был лишён возможности своевременно обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа, не представлено.

Позиция мирового судьи основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении мировым судьёй норм права. Приведённые доводы основаны на ином понимании заявителем положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений мировым судьёй норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворении частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 13 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, возврате заявления об отмене судебного приказа № от 24 марта 2017 года о взыскании в пользу МУП «ЯТЭК» задолженности за потребленную тепловую и электроэнергию, госпошлины оставить без изменения, частную жалобу Малышева Андрея Михайловича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.И. Майер