Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2019 ~ М-572/2019 от 05.03.2019

Дело № 2 - 892/2019                                                                                       30 апреля 2019 года

29RS0008-01-2019-000760-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Филипьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе гражданское дело по иску Слядниковой Валентины Валентиновны к Логинову Юрию Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                                                             установил:

Слядникова В.В. обратилась в суд с иском к Логинову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что с __.__.__ на основании договора дарения является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В спорном жилом помещении с __.__.__ зарегистрирован бывший член семьи прежнего собственника Логинов Ю.В., который фактически в доме не проживает, вещей его в доме нет, место нахождения его неизвестно. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В судебном заседании истец Слядникова В.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик является ее братом, он проживал в доме вместе с матерью Л.З.А.., которая в .... году подарила ей дом. Ответчик около трех лет в доме не проживает, его вещей в доме нет, а когда умерла мама в .... году, он даже не был на ее похоронах. В настоящее время она намерена продать жилой дом.

Ответчик Логинов Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства по адресу: ...., судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Из ответа ОМВД России «Котласский» от __.__.__ следует, что место нахождения Логинова Ю.В. установить не удалось, при неоднократных проверках адресу: ...., дверь никто не открыл.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 68 указанного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец на основании договора дарения от __.__.__, заключенного с Л.З.А., является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .....

В соответствии с п. 15 договора в указанном жилом доме на момент подписания договора зарегистрированы Л.З.А. и ее сын Логинов Ю.В.

Таким образом, ответчик является бывшим членом семьи прежнего собственника Л.З.А.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из пояснений истца следует, что ответчик в спорном жилом доме фактически не проживает, однако сохраняет регистрацию по месту жительства.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

Регистрация ответчика в жилом помещении создает препятствия истцу осуществлять правомочия собственника.

Поскольку право собственности прежнего собственника на спорное жилое помещение прекращено, членом семьи истца ответчик не является, в доме совместно с истцом не проживает и общего хозяйства не ведет, соглашение о сохранении права пользования домом между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета.

С учетом изложенного выше, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Слядниковой В.В. и признать Логинова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, решение суда о выселении из жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

На взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины сторона истца не настаивает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Слядниковой Валентины Валентиновны к Логинову Юрию Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Логинова Юрия Валентиновича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Данное решение является основанием для снятия Логинова Юрия Валентиновича с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                                          Н.В.Шилякова