Решение по делу № 2-17/2012 от 20.01.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 20 января 2012 года Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского района г. Улан-Удэ СверкуноваЕ.П., при секретаре  Жербахановой К.В.,  с участием представителя истца <ФИО1>, представителя ответчика Кочневой О.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по исковому заявлению Степанова Т.М.1 к ОАО  «Восточно- Сибирский транспортный коммерческий банк»  о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Т.М.1  обратилась в суд с иском к ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» о защите прав потребителя.

В судебное заседание истец  Степанова Т.М.1  не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена  надлежащим образом,  имеется заявление о рассмотрении  дела   в ее отсутствие.

В судебном заседании  представитель истца  <ФИО1>, действующая на основании доверенности,  исковые требования поддержала, суду пояснила,  что <ДАТА2> между Степанова Т.М.1  и ОАО «Восточно-Сибирский -транспортный коммерческий банк», был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому Степанова Т.М.1 был предоставлен кредит на сумму 300000руб.,  под 17 %  годовых до <ДАТА3> При получении кредита истцом были оплачены банку единовременная комиссия за перечисление денежных средств со ссудного счета на текущий счет заемщика в размере 9 000 руб., а также комиссия за страхование жизни и здоровья заемщика в размере 1 800 руб. Считает, что данные  условия являются недействительными, ничтожными, ущемляют права потребителей. Пояснила, что перечисление денежных средств со ссудного счета на текущий счет заемщика - это обязанность банка по предоставлению кредитных средств, которые до момента их зачисления на банковский счет являются собственностью банка, а не заемщика. Поэтому зачисление денежных средств на банковский счет в этом случае - это действие по выдаче кредита, которое должно осуществляться бесплатно.

Таким образом, если бы заемщик был уведомлен о комиссии за перечисление он бы получил денежные средства в кассе банка без оплаты комиссии. Банк ввел в заблуждение заемщика и указал только 1 способ предоставления (размещения) денежных    средств путем зачисления кредита на открытый банком заемщику текущий счет. У истца необходимости  в открытии счета для того, чтобы  получить кредит не было.

В силу п. 2.12. "Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. Банком России <ДАТА4> N 54-П) и по смыслу положений гл. 42, 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

В данном случае, обращаясь за выдачей кредита, клиент вправе выбрать один из предлагаемых банком «кредитных продуктов», но не имеет возможности влиять на условия заключаемого им кредитного договора, заключая его не иначе как присоединившись к условиям, разработанным банком, путем подписания договора установленной формы.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей продавцу (исполнителю) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

Задолженность заемщика перед банком по кредиту учитывается на ссудном счете, поэтому открытие текущего счета было не обязательным.

Действия банка по перечислению  денежных средств со ссудного счета на текущий счет заемщика относится к банковской операции, предусмотренной п. 2 указанной статьи.

Страхование жизни и здоровья заемщика при получении кредита не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, иными нормативными актами.

Просит признать График платежей (приложение <НОМЕР> к кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА5>) и Расчет полной стоимости кредита ( приложение к кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА5> ), недействительными   в части условия о   взимании комиссии   за комиссии за страхование жизни и здоровья заемщика - 1 800 руб. Взыскать с ответчика в  пользу истца сумму уплаченных комиссий в размере 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами на день вынесения решения , судебные расходы в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

            В судебном заседании представитель ответчика Кочнева О.А. действующая  на основании доверенности, исковые требования не признала.  Считает, что требования истца  не подлежат удовлетворению. Суду пояснила, что <ДАТА6> на основании заявления истца на открытие банковского счета, в силу нормы п.2. ст. 846 ГК РФ обязывающей Банк заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами, заключен договор банковского счета <НОМЕР> на расчетно-кассовое обслуживание текущих счетов физических лиц при проведении операций по кредитным договорам.

Учитывая, что договор банковского счета заключен ранее кредитного договора, что у Клиента было право выбора, предусмотренное п. 3.3.2 кредитного договора, п. 2.2. Положения ЦБ РФ от <ДАТА4>г. <НОМЕР> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», отсутствует обусловливание приобретения услуги по предоставлению кредита услугой по заключению договора банковского счета, т.е. действия Банка по открытию текущего счета истцу и оплата истцом в связи с этим суммы единовременной комиссии, нельзя квалифицировать как ущемление прав потребителя применительно п.2. ст. 16 Закона РФ от <ДАТА8> N 2300-1 «О защите прав потребителей». Банк является коммерческой организацией, ставящей своей целью извлечение прибыли, при условии целесообразности заключения договора клиентом на предложенных условиях, взимание платы за перечисление денежных средств на текущий счета истца, не является нарушением действующего законодательства. При таких обстоятельствах, учитывая нормы действующего законодательства, доводы истца о незаконности взимания комиссии, как не основанной на действующем законодательстве не состоятельны, отсутствуют законные основания для признания недействительными приложений к кредитному договору. Денежная сумма в размере 1800 рублей представляет собой сумму страховой премии, уплаченной по договору добровольного страхования от несчастных случаев, заключенного между <ФИО3> и Степанова Т.М.1 Согласно страхового полиса <НОМЕР> добровольного страхования от несчастных случаев выгодоприобретателем в случае смерти заемщика является ОАО «ВостСибтранскомбанк». Степанова Т.М.1 была застрахована на срок с <ДАТА9> по <ДАТА10> Согласно условиям договора страхования Степанова Т.М.1 сумма в размере 1800 рублей внесена наличными в кассу страховщика. ОАО «ВостСибтранскомбанк» стороной договора не является, денежные средства в размере 1800 рублей не получал. Также сумма в размере 1800 рублей не была удержана из суммы предоставленного Степанова Т.М.1 кредита в размере 300 000 рублей, что подтверждается выписками по счетам <НОМЕР>. Таким образом, требование о возврате ОАО «ВостСибтранскомбанк» суммы в размере 1800 рублей является необоснованным. Просит в удовлетворении исковых  требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <ДАТА11>  между   Степанова Т.М.1     и    ОАО «Восточно-Сибирский транспортный  коммерческий банк» был заключен Кредитный договор <НОМЕР> на сумму 300000руб.,  под 17 %  годовых до <ДАТА3> До заключения вышеуказанного договора, <ДАТА2>, на основании заявления    Степанова Т.М.1 на открытие банковского счета, заключен договор  банковского счета <НОМЕР>  на расчетно-кассовое обслуживание текущих счетов физических лиц при проведении операций по кредитным договорам.

Согласно  ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация  обязуются предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.  845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1.1.1. Положения ЦБ РФ от <ДАТА12> N 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 2.2. Инструкции ЦБ РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона <НОМЕР> от <ДАТА14> «О банках и банковской деятельности» открытие и ведение банковских счетов физических лиц является банковской операцией.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком и их клиентами осуществляются на основе договоров. По правилам ст. 29 данного закона предусмотрено, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с п. 3.1.3.  договора  банковского счета <НОМЕР>, заключенного между истцом и ответчиком,   банк обязан осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента по тарифам, предусмотренным п.2.9. данного договора. Согласно п. 3.3.5 договора клиент обязан оплачивать услуги банка по совершению расчетно-кассовых операций денежными средствами, находящимися на счете. Тариф за перечисление денежных средств на текущий счет заемщика, утвержденный Правлением ОАО «ВостСибтранскомбанк», не признан недействительным,  соответствует положениям ст. 851 ГК РФ, предусматривающим платность предоставления услуг по совершению операций с денежными средствами, статьям 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», которые предусматривают право банка на комиссионное вознаграждение за оказание банковских услуг, а именно, зачисление денежных средств на банковский счет.

Платность  осуществления  банковских операций  по размещению денежных средств является  условием деятельности банков, как коммерческих организаций, имеющих своей целью извлечение прибыли.

Так как договор банковского счета заключен ранее кредитного договора, что подтверждается   п.2.3 кредитного договора, в котором  указан номер  текущего счета истца, у истца было право выбора, предусмотренное п. 2.5 кредитного договора, п. 2.2. Положения ЦБ РФ от <ДАТА4>г. <НОМЕР> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»,  то обусловливание приобретения услуги по предоставлению кредита услугой по заключению договора банковского счета отсутствует.

В соответствии  со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица  свободны в заключении договоров. Согласно ст. 846 ГК РФ, банк обязан заключить договор банковского счета  с клиентом, обратившимся с предложением (заявлением) открыть счет. Заявление Степанова Т.М.1 об открытии  текущего счета    представлено ответчиком и имеется в материалах дела.  

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что  у ответчика имелись основания  для взимания  со Степанова Т.М.1  комиссии за   перечисление денежных средств на его текущий счет. Денежная сумма в размере 9000 рублей, оплаченная истцом, согласно действующим тарифам Банка, по правилам ст. 1102 ГК, не является неосновательным обогащением, поскольку между сторонами заключен договор и ответчик получил указанную сумму на основании сделки.

В силу  п. 6.12 кредитного договора истец застраховал риск от несчастных случаев, заключив  договор добровольного страхования с <ФИО3> на срок с <ДАТА9> по <ДАТА10> Согласно страхового полиса <НОМЕР> добровольного страхования от несчастных случаев выгодоприобретателем в случае смерти заемщика является ОАО «ВостСибтранскомбанк». Согласно данного полиса  Степанова Т.М.1 внесена наличными в кассу страховщика сумма размере 1800 руб., что  является страховой премией.

В соответствии со ст. 56 ГПK РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих доводов по иску.

Поскольку  истцом и его представителем не представлено суду доказательств в подтверждение требований о взыскании  с ответчика комиссии  за страхование жизни и здоровья в размере 1 800 руб., то оснований для удовлетворения данного требования также не имеется.

  Учитывая изложенное, суд  отказывает  в удовлетворении исковых требований  в полном объеме. В соответствии с чем не может быть применена  норма  ст. 1107 ГК РФ, предусматривающая  взыскание  процентов за пользование чужими денежными средствами. Оснований для  взыскания с ответчика  в пользу истца  расходов на представителя у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова Т.М.1 к ОАО  «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк»  оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке  в  Октябрьский районный суд г. Улан-Удэв течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                          Е.П. Сверкунова