Решение от 07.11.2017 по делу № 5-346/2017 от 07.11.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  №    3\5-346\17

07 ноября 2017 года                                                                              г. Волгодонск

            Мировой судья судебного участка № 3Волгодонского судебного района ростовской области (ул. Ленина, 21 «а») Перервина Л.В<ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2>2

У С Т А Н О В И Л:

Новоселов А.В. 06 сентября 2017 годав 21 час. 56 мин.  у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Волгодонске управлял автомобилем БИД гос. <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Законное  требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, ответив отказом, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Новоселов не явился, им заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела до 03 ноября 2017 года, поскольку находится в командировке в Московской области. Позже в телефонном режиме Новоселов сообщил, что 9 октября 2017 года к 10 час. явится к мировому судье. В связи с его неявкой в указанную дату посредством СМС сообщения Новоселовбыл уведомлен о дате и времени судебного заседания на 13.10. в 15 час., однако не явился, в телефонном режиме сообщил, что не смог приехать <ДАТА5> в судебное заседание и устно заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Повторно Новоселов, посредством СМС сообщения,  был уведомлен о дате судебного заедания на <ДАТА6>

 Суд считает возможным рассмотреть протокол об административном правонарушении в отсутствие Новоселова, поскольку не имеется препятствий к его рассмотрению  в его отсутствие. 

      Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

      На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

       В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

        Основанием полагать, что водитель Новоселова А.В. 06.09.2017 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи и другие указанные в акте признаки, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 475.

      Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования, само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

  От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Новоселов отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись и отказ зафиксирован на видео. Указанное, в свою очередь, является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), от прохождение которого он также отказался.

При направлении Новоселова на медицинское освидетельствование обеспечено видеофиксацией, а также Новоселов собственноручно в протоколе сделал запись о том, что пройти медицинское освидетельствование «не согласен».

 Таким образом, имелись законные основания для направления Новоселова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюден установленный КоАП РФ порядок направления на медицинское освидетельствование.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования образует состав правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, который может иметь место на любой стадии направления на медицинское освидетельствование и в период освидетельствования.

          Вина  Новоселова в совершении правонарушения подтверждается :

- протоколом об административном правонарушении 61 АГ <НОМЕР> от 06.09.2017 года  из которого следует, что Новоселов А.В.  <ДАТА3> в 21 час. 56 мин.  у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Волгодонске управлял автомобилем БИД гос. <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Законное  требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, ответив отказом, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АА 152973 от 06.09.2017 года, на видео зафиксирован отказ от освидетельствования;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 61 АК <НОМЕР> от 06.09.2017 года в котором на видео зафиксирован отказ Новоселова от медицинского освидетельствования,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ <НОМЕР> от 06.09.2017 года;  

      Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

       Кроме того, по условиям ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ состав административного правонарушения образует сам факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования Новоселова подтвержден материалами дела.       

      Оценив в совокупности доказательства вины Новоселова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья находит их соответствующими требованиям ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и не противоречащими закону. Не доверять перечисленным доказательствам оснований не имеется, поскольку они находятся в полном соответствии друг с другом.

 Обстоятельств смягчающих административную ответственность, судом не установлено, обстоятельствами отягчающими административную ответственность суд учитывает совершение однородного правонарушения в течение года по гл. 12 КоАП РФ, а именно <ДАТА11> по ст. 12.18 КоАП РФ..       

         Таким образом, при назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной  опасности, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, с лишением права управления транспортным средством на срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

        Руководствуясь ст.4.1.,29.9.,29.10. Кодекса РФ об административных

 правонарушениях, мировой судья

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

<░░░3> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ -░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░  1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ( ░░░░ ░░░ ░░░░░  ░░░░░░░).

           ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░( ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░) ░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░> ░\░ 40101810400000010002 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░ 188 1 16 30020 01 6000 140 ░░░ <░░░░░> ░░░░░ 60701000 ░░░ 18810461171030010447

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░  60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15-░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░