Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2020 от 29.06.2020

Дело №

(18-RS-0№-37)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> УР                                                                      ДД.ММ.ГГГГг.

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре ФИО11,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> УР ФИО12, старшего помощника прокурора <адрес> УР ФИО13,

подсудимого и гражданского ответчика – ФИО3,

защитника – адвоката ФИО24, представившего удостоверение № от 01.10.2002г. и ордер № от 21.07.2020г.,

потерпевшей и гражданского истца ФИО6 З.К. и ее представителя ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.Н.<адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: УР, <адрес>, с.ФИО2, <адрес>, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, д.Нижний Бургыш, <адрес>, не работающего, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 А.С., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО6 А.А., оставив место совершения преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 20 час. 30 мин. до 21 часа 26 мин. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО9 А.С. на 1 километре автомобильной дороги с.ФИО2-д.Первомайский, что на территории с.ФИО2 <адрес> УР, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрацйионный знак М 220 КР/18 и двигаясь на нем в направлении к с.ФИО2, действуя по неосторожности, легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий,

- в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения;

- в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством со скоростью, превышающей максимально разрешенную скорость в населенном пункте (более 60км/ч);

- в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством, не учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, двигался со скоростью не менее 96км/ч, не обеспечивающей ему, как водителю, возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства; при этом заблаговременно располагая достаточной видимостью в направлении своего движения, что позволяло ему своевременно принять меры, исключающие создание аварийной обстановки, совершил столкновение с задней частью мотоблока «Угра» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО6 А.А., движущегося в попутном с ним направлении, чем грубо нарушил требования п.1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающие водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате совершенного ФИО3 дорожно-транспортного происшествия управляющему мотоблоком «Угра» ФИО6 А.А. причинены телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы: оскольчатого перелома верхней челюсти, ушибленных ран правой брови, теменной, лобно-теменной областей, правого глаза, в области нижней губы слева; кровоизлияний в твердую, под мягкую мозговые оболочки и ствол головного мозга, кожно-мышечный лоскут теменной области, слизистую оболочку и красную кайму верхней губы; ссадин правой брови, лба, правой скуловой, правой височной и правой подглазничной, теменной областей, правого глаза, носа; тупой травмы грудной клетки и живота; перелома тела и и остистого отростка 7 грудного позвонка со смещением костных отломков и разрывом связок на данном уровне с кровоизлиянием в спинно-мозговой канал; перелома 7-8-9-10 ребер слева, 7-8-9 ребер справа по задне-подмышечной линии, перелома 11-12 ребер слева по околопозвоночной линии, перелома тела левой лопатки, разрывов левого и правого легкого с кровоизлиянием в плевральную полость (двусторонний гематоракс 1580мл крови); кровоизлияний в клетчатку аорты, пищевода, левый купол диафрагмы, мягкие ткани межлопаточной области, околопочечную клетчатку, левую грудинно-ключично-сосцевидную мышцу; ссадин грудной клетки слева и левой поясничной области, передней брюшной стенки; ушибленных ран левой ягодицы, правой пяточной области; ссадин в области левого и правого локтевого, правого лучезапястного суставов, правой и левой кисти, в области правого и левого коленных суставой, правой и левой голени, правой и левой стопы, левой ягодицы; кровоподтеков в области левого и правого локтевых суставов, левой и правой кисти, правой стопы, в области правого лучезапястного сустава, которые в совокупности, как единый комплекс автомобильной травмы, относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных повреждений ФИО6 А.А. скончался 10.05.2020г. в больнице. Смерть ФИО6 А.А. наступила от травматического шока, развившегося в результате множественных переломов костей, туловища и разрывов внутренних органов.

При рассмотрении дела ФИО9 А.С. свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме. Суду показал, что имел в собственности автомобиль ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак М 220 КР/18. Днем 10.05.2020г. он встретился со своими знакомыми Свидетель №2 и ФИО25 Те стали употреблять спиртное в его автомобиле в с.ФИО2 <адрес> УР. Около 20 часов того же дня они поехали на пруд в д.<адрес> УР, там те вновь употребляли спиртное. Пробыв на пруду около 30 минут, они поехали обратно в с.ФИО2. Он управлял автомобилем, ФИО28 располагался на переднем пассажирском сидении, ФИО6 – на заднем пассажирском за водителем. По грунтовой дороге они проехали до асфальтированной дороги д.Первомайский-с.ФИО2 <адрес> УР. Далее уже по данной дороге поехали в сторону с.ФИО2. Дорога, по которой они двигались, была прямой, ровной. Ехали они по правой стороне проезжей части со скоростью около 80-90км/ч. Было сухо, без осадков. В салоне машины играла музыка, он разговаривал с ФИО28. В это время (около 21 часа), смеркалось, но на улице было еще светло. Видимомть впереди автомобиля была хорошая. В какой-то момент он отвлекся от управления автомобилем на магнитолу и на дорогу не смотрел. Подняв глаза, в непосредственной близости впереди своего автомобиля он увидел какое-то транспортное средство, с которым у него сразу же произошло столкновение. После этого он нажал на тормоза и остановил машину. Выйдя из автомобиля, он обнаружил, что совершил столкновение с мотоблоком с прицепом. На левой обочине лежал отец Свидетель №2. Испугавшись ответственности за содеянное, он решил покинуть место ДТП и спрятать свой автомобиль. Автомобиль он отбуксировал в лесной массив, а сам ушел домой. Свою вину в совершенном ДТП признает полностью. Он возместил расходы на погребение погибшего ФИО6, причиненный преступлением имущественный ущерб (стоимость поврежденного мотоблока) и частично – в размере 300000 руб. компенсировал потерпевшей моральный вред.

Потерпевшая ФИО6 З.К. суду показала, что погибший ФИО2 А. приходился ей мужем. При жизни муж использовал для передвижения и перевозки грузов мотоблок, оборудованный прицепом. 10.05.2020г., в течение дня, они с мужем занимались хозяйственными делами. Вечером он отвез на мотоблоке с прицепом навоз родственникам на <адрес> с.ФИО2, а затем намеревался также на мотоблоке съездить на работу – за железнодорожный переезд с.ФИО2. Позднее ей позвонил сын – Свидетель №2 – и сообщил, что отца сбили на дороге, он был отправлен в больницу. Ночью дочь – ФИО26 и сын – ФИО6 А. – сообщили ей о смерти мужа. Также сын рассказал, что мужа на мотоблоке сбил житель их села ФИО9 А., двигавшийся на своем автомобиле. В машине в тот момент находился и сам Свидетель №2. ФИО9 двигался с большой скоростью, а после ДТП спрятал автомобиль в лесу.

ФИО1 Свидетель №1 суду показал, что погибший ФИО2 А. был его тестем. Днем 10.05.2020г. они с тестем садили картофель, около 17 часов разошлись по домам. Поздно вечером к ним домой прибежала теща – ФИО6 З. – и сообщила, что тесть попал в ДТП. Об этом ей стало известно от сына – Свидетель №2. Он пошел на место ДТП, располагавшееся за железнодорожным переездом с.ФИО2. Там на правом краю проезжей части и правой обочине он увидел мотоблок тестя с прицепом, имевший сильные механические повреждения. Тестя к тому времени уже увезли в больницу, второй участник ДТП и его транспортное средство отсутствовали. В результате проведенной сотрудниками ГИБДД работы было установлено, что ДТП совершил житель с.ФИО2 ФИО9 А. на своем автомобиле ВАЗ 21102. В качестве пассажиров в машине находилися сын погибшего – Свидетель №2 и ФИО28. ФИО9 после совершения ДТП скрылся с места аварии, отбуксировав машину в лес. Скорую помощь и ГИБДД на место вызвал ФИО6 А. Осадков в тот день не было.

ФИО1 Свидетель №3 суду показал, что в момент ДТП находился в качестве пассажира в автомобиле под управлением ФИО3. По обстоятельствам дела дал показания, аналогичные показаниям ФИО1 А.А. Уточнил, что в момент столкновения с мотоблоком уже смеркалось, но видимость еще была хорошая. Управлять автомобилем он ФИО3 не мешал, тот разогнался до скорости 90-100км/ч. До столкновения ФИО9 экстренного торможения не применял. После ДТП ФИО9 с его телефона позвонил ФИО29. ФИО29 приехал на своей машине и отбуксировал автомобиль ФИО3 в сторону д.Первомайский.

ФИО1 Свидетель №7 суду показала, что подсудимый – ее брат. Днем 10.05.2020г. она видела его в д.Нижний <адрес> УР, где сама проживает. Брат был за рулем своего автомобиля ВАЗ 2110. Около 22 часов того же дня она увидела на своем телефоне пропущенный вызов от знакомого – ФИО29. Она пыталась перезвонить ему, но тот находился вне зоны доступа. В ночь на 11.05.2020г. к ней приезжали сотрудники полиции, спрашивали про брата и его автомобиль. Также они попросили позвонить брату, но тот не ответил. Около 6 часов утра она увидела в помещении бани их родителей ФИО3 с сильными повреждениями на голове. Он рассказал, что попал в аварию. Мать вызвала подсудимому скорую помощь, его госпитализировали. В больнице брат рассказал ей, что в с.ФИО2 совершил на своем автомобиле наезд на движущийся мотоблок с прицепом. Водитель мотоблока пострадал и его увезли в больницу. Те же сведения ей сообщил позже по телефону и ФИО29. Также ей стало известно, что водитель мотоблока – ФИО6 – скончался.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания не явившихся ФИО1 А.А., Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные в ходе следствия.

ФИО1 А., допрошенный 11.05.2020г., показал, что погибший ФИО2 А. приходился ему отцом. ФИО9 А. – его знакомый – имеет в собственности автомобиль ВАЗ 21102. Вечером 10.05.2020г. они с ФИО3 и ФИО25 поехали на указанном автомобиле из с.ФИО2 на пруд в д.<адрес> УР. Пробыв там около получаса, они поехали обратно в с.ФИО2. Погода была ясная, дорога сухая. За рулем ехал ФИО9, ФИО28 – на переднем пассажирском сидении, он расположился на заднем пассажирском сидении за водителем. Выехав с проселочной дороги на асфальтированную автодорогу с.ФИО2 – д.Первомайский, ФИО9 прибавил скорость, по его ощущениям, примерно до 100км/ч. Времени было около 21 часа. В какой-то момент автомобиль совершил столкновение с препятствием, он ударился о спинку водительского кресла и потерял сознание. Через короткий промежуток времени он очнулся и вышел из машины. Передняя часть их автомобиля была деформирована. Перед машиной находились поврежденный мотоблок с прицепом и тело человека. Подойдя, он узнал отца. Тот был жив, дышал, но не воспринимал обстановку. ФИО9 стоял рядом с мотоблоком, поодаль находился ФИО28. Он вызвал службу спасения. Через некоторое время к месту ДТП на своем автомобиле ВАЗ 2110 приехал знакомый ему ФИО15 качестве пассажира с ним была ФИО16, которая позвонила в полицию. ФИО29 и ФИО9 при помощи троса отбуксировали автомобиль последнего в сторону д.Первомайский. Затем приехала скорая помощь и увезла отца в больницу. О случившемся он сообщил по телефону матери. Ночью отец скончался. Полагает, что в ДТП виноват ФИО9, двигавшийся в населенном пункте с превышением скорости (т.1, л.д.109-110).

Допрошенный 19.06.2020г., ФИО6 А.А. показал дополнительно, что в результате проведенного с его участием следственного эксперимента установлено, что видимость мотоблока с водительского места автомобиля составила 198,5м., скорость автомобиля – 96км/ч (т.1, л.д.107).

ФИО1 Свидетель №4, допрошенный 11.05.2020г. и 01.06.2020г., показал, что является жителем с.ФИО2 <адрес> УР, имеет в собственности автомобиль ВАЗ 2110. Вечером 10.05.2020г. он за рулем указанного автомобиля ехал в с.ФИО2. Пассажиром у него была ФИО16 21 час 41 мин. ему с мобильного телефона ФИО28 позвонил ФИО9 и попросил подъехать к железнодорожному переезду с.ФИО2. Со слов ФИО3, тот попал там в аварию. Подъехав туда, он увидел автомобиль ФИО3 стоявшим у левого края проезжей части. Передняя часть автомобиля была повреждена, перед ним на дороге находился покореженный мотоблок с тележкой. Также на земле лежал житель с.ФИО2. Его голова была в крови, он не воспринимал обстановку. Рядом с пострадавшим находился его сын ФИО7. ФИО9 пояснил, что ехал за рулем и не заметил мотоблока с тележкой, на котором двигался погибший. Свидетель №2 и ФИО28 были пассажирами автомобиля ФИО3. Он согласился помочь ФИО3 и отбуксировал автомобиль подсудимого в лесной массив. ФИО30 вызвала полицию и скорую помощь. После этого они с ФИО30, ФИО28 и ФИО3 покинули место ДТП, там остались только ФИО6 (т.1, л.д.129; 130-131).

ФИО1 Свидетель №5 – пассажир автомобиля под управлением ФИО29, допрошенная 11.05.2020г. – по обстоятельствам дела дала показания, аналогичные показаниям последнего (т.1, л.д.133).

ФИО1 Свидетель №6, допрошенный 25.05.2020г., показал, что является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности эвакуатор-погрузчик, на котором работает в ООО «ФИО2 Экопродукт». Данное общество расположено за железнодорожным переездом в с.ФИО2 <адрес> УР. В ООО «ФИО2 Экопродукт» периодически работал на разных должностях житель с.ФИО2 А. Вечером 10.05.2020г. он вместе с руководителем общества Беспаловым находились возле будки сторожа предприятия. В это время туда на мотоблоке с прицепом приехал ФИО6, предложил Беспалову вновь взять его на работу. Беспалов согласился, пригласил ФИО6 приходить 12.05.2020г. После этого ФИО6 сразу уехал, чтобы добираться до дома не в темноте. Погода была ясная и сухая, смеркалось, но видимость была еще хорошая. Через полчаса он услышал доносящийся со стороны дороги скрежет. Выяснилось, что напротив въезда в их организацию один автомобиль буксирует другой – с механическими повреждениями в передней части. Автомобили двигались без включенных фар в сторону д.Первомайсткий. Через 10-15 минут ему позвонил знакомый – ФИО27 – и сообщил, что на дороге неподалеку от ООО «ФИО2 Экопродукт» сбили ехавшего на мотоблоке ФИО2. Он пришел на место ДТП и увидел ГИБДД и скорую помощь. ФИО6 оказали первую помощь и госпитализировали, в окружающей обстановке тот не ориентировался. На места аварии находился только поврежденный мотоблок, других транспортных средств не было. Он заподозрил, что ФИО6 на его мотоблоке сбил буксируемый автомобиль. ФИО6 скончался в больнице от полученных в результате ДТП травм. Виновником ДТП оказался один из жителей с.ФИО2 (т.1, л.д.136-137).

Судом исследованы материалы дела:

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 10.05.2020г. Объектом осмотра явился участок автодороги с.ФИО2-д.Первомайск, на 1 ее километре, что на территории <адрес> УР. Зафиксированы обстановка на месте, следы торможения, осыпь осколков, поврежденные мотоблок с прицепом. Автомобиль, участвовавшийв ДТП, на месте на момент осмотра отсутствовал. Изъяты мотоблок «Угра» с прицепом, мужская кепка, бутылка из-под пива, фрагменты пластика, мобильный телефон «Samsung» модель «SM-J330F/DS» (т.1, л.д.10-16);

- протокол осмотра места происшествия от 11.05.2020г. На участке полевой дороги в лесном массиве на расстоянии 1,5 километра от автодороги с.ФИО2-д.Первомайский обнаружен и осмотрен автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак М 220 КР/18 с механическими повреждениями на передней части, характерными для ДТП. С поверхности автомобиля изъят след руки (т.1, л.д.17-21);

- заключение эксперта судебной дактилоскопической экспертизы № от 17.06.2020г. Согласно выводам эксперта, след руки, изъятый в ходе осмотраместа происшествия 11.05.2020г. оставлен ФИО3 (т.1, л.д.28-32);

- протокол осмотра предметов от 18.05.2020г. Осмотрены два фрагмента пластика, бутылка из-под пива «Жигулевское», мужская кепка, мобильный телефон «Samsung» модель «SM-J330F/DS» (т.1, л.д.35);

- протокол осмотра предметов от 18.05.2020г. Осмотрен автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак М 220 КР/18, на передней части которого зафиксированы значительные механические повреждения (т.1, л.д.44-47);

- протокол следственного эксперимента от 11.05.2020г. Установлено, что видимость с места водителя автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак М 220 КР/18 в момент дорожно-транспортного происшествия составляла 198,5 метра. Скорость движения указанного автомобиля перед совершением ДТП составляла 96 км/ч (т.1, л.д.48-50);

- заключение эксперта автотехнической экспертизы № от 20.05.2020г., согласно выводам которого неисправностей рулевой и тормозной систем автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак М 220 КР/18 на момент ДТП не установлено (т.1, л.д.55-62);

- заключение эксперта судебной автотехнической экспертизы № от 18.05.2020г., согласно выводам которого в данной дорожной обстановке при заданных и принятых исходных данных водитель автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак М 220 КР/18 при движении с заданной скоростью в 96км/ч располагал технической возможностью торможением избежать наезда на мотоблок, приняв меры к торможению в момент обнаружения мотоблока за 198,5 метра от него (т.1, л.д.70-72);

- заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы № от 05.06.2020г. Согласно выводам эксперта, ФИО6 А.А. причинены телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы: оскольчатого перелома верхней челюсти, ушибленных ран правой брови, теменной, лобно-теменной областей, правого глаза, в области нижней губы слева; кровоизлияний в твердую, под мягкую мозговые оболочки и ствол головного мозга, кожно-мышечный лоскут теменной области, слизистую оболочку и красную кайму верхней губы; ссадин правой ьрови, лба, правой скуловой, правой височной и правой подглазничной, теменной областей, правого глаза, носа; тупой травмы грудной клетки и живота; перелома тела и и остистого отростка 7 грудного позвонка со смещением костных отломков и разрывом связок на данном уровне с кровоизлиянием в спинно-мозговой канал; перелома 7-8-9-10 ребер слева, 7-8-9 ребер справа пор задне-подмышечной линии, перелома 11-12 ребер слева по околопозвоночной линии, перелома тела левой лопатки, разрывов левого и правого легкого с кровоизлиянием в плевральную полость (двусторонний гематоракс 1580мл крови); кровоизлияний в клетчатку аорты, пищевода, левый купол диафрагмы, мягкие ткани межлопаточной области, околопочечную клетчатку, левую грудинно-ключично-сосцевидную мышцу; ссадин грудной клетки слева и левой поясничной области, передней брюшной стенки; ушибленных ран левой ягодицы, правой пяточной области; ссадин в области левого и правого локтевого, правого лучезапястного суставов, правой и левой кисти, в области правого и левого коленных суставой, правой и левой голени, правой и левой стопы, левой ягодицы; кровоподтеков в области левого и правого локтевых суставов, левой и правой кисти, правой стопы, в области правого лучезапястного сустава, которые в совокупности, как единый комплекс автомобильной травмы, относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью по признаку опасности для жизни. Все повреждения носят прижизненный характер и получены незадолго до момента наступления смерти. Повреждения образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) либо при ударе о таковые при столкновении транспортных средств, причем потерпевший был обращен задней поверхностью тела к транспортному средству. Смерть ФИО6 А.А. наступила в результате множественных переломов костей, туловища и разрывов внутренних органов. Между имеющимися повреждениями и непосредственной причиной смерти имеется причинная связь. Давность смерти соответствует сроку 10.05.2020г. (т.1, л.д.79-83).

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд считает данные доказательства допустимыми, достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. Совершение им указанного преступления подтверждается его собственными показаниями, а также полностью соотносящимися с ними показаниями потерпевшей, ФИО1, материалами дела. В ходе расследования дела достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления.

Исследованные доказательства полностью исключают возможность совершения преступления другими лицами.

    Исследовав данные о психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым и виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие у виновного малолетних детей и состояние его здоровья, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

    При определении вида и размера наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание (при отсутствии отягчающих), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

ФИО9 А.С. совершил тяжкое неосторожное преступление против безопасности движения, не судим, к административной ответственности не привлекался, проживает в условиях семьи, воспитывает 2 малолентих детей, характеризуется положительно. На учете у психиатра подсудимый не состоит.

    С учетом изложенного, раскаяния ФИО3 в содеянном, суд считает возможным исправление и перевоспитание виновного путем назначения основного наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

    При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ (в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств).

    Кроме того, с целью предупреждения совершения подсудимым аналогичных преступлений, суд считает необходимым назначить ему обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Оснований для применения ч.6 ст.15; ст.64 УК РФ судом не усматривается.

    В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос о вещественных доказательствах.

    Потерпевшей ФИО6 З.К. заявлен по делу гражданский иск о взыскании с ФИО3 компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 600000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. Требования о взыскании компенсации морального вреда мотивированы тем, что погибший ФИО6 А.А. приходился ей мужем. В результате преступных действий подсудимого она потеряла близкого человека, претерпела значительные нравственн░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░., ░░░░░░░░░ 200000 ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.1064 ░░ ░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.1101 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░9 ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░6 ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.131, 132 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307, 308, 309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.4 ░░.264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    - ░░░░░░░░░░ ░░░ 21102, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 220 ░░/18, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░;

    - ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░.░░░2, <░░░░░>;

    - 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

    - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung» ░░░░░░ «SM-J330F/DS» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░.░░░░░░░