Решение по делу № 5-824/2014 от 08.05.2014

Дело № 5-824/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Выльгорт 08 мая 2014 года

Мировой судья Выльгортского судебного участка Республики Коми Волкова Н.Е. (ул. Гагарина, д.5, с. Выльгорт, Сыктывдинский район, Республика Коми),рассмотрев в открытом  судебном заседании дело  об административном правонарушении по  ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Потёмина В.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

Согласно протоколу б административном правонарушении, 24.03.2014 в 17 часов49 минут на 772 километре автодороги «Чебоксары-Сыктывкар» водитель Потёмин В.В., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. «<НОМЕР>», совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для  встречного движения,после чего вернулся на ранее занимаемую полосу движения, чем нарушил п. 1.3Правил дорожного движения. 

В судебном заседании Потёмин В.В. факт обгона попутно движущегося транспортного средства не отрицал, вместе с тем полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не выезжал на полосу встречного движения.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, - Куликовский С.С., допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству Потёмина В.В.1, в судебном заседании вину своего  подзащитного в совершении административного правонарушения не признал, указав, что  материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих вину Потёмина В.В.1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, показания свидетеля, исследовав письменные  материалы дела, видеозапись, мировой судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Потёмина В.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, достоверность которых сомнений у мирового судьи не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24.03.2014, в котором Потёмин В.В. в своих объяснениях указал: «было сыро, передо мной двигался автомобиль со скоростью 70 км/ч и будто специально по лужам, прижимаясь правее, чтобы не брызгался, я его обогнал, знак не заметил»; дислокацией дорожных знаков на 772 километре автодороги «Чебоксары-Сыктывкар», из которой следует, что на месте совершения Потёминым В.В. маневра обгона распространялось действие дорожного знака «Обгон запрещен»; видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД, из которой наглядно видно, что Потёмин В.В.  совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», а также показаниями свидетеля <ФИО2>

Так, из показаний свидетеля <ФИО2>, допрошенного после просмотра видеозаписи, следует, что факт обгона Потёминым В.В. попутно движущегося автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, имел место быть, данный факт отчетливо зафиксирован на видеозаписи, представленной в суд вместе с протоколом об административном правонарушении, в связи  с чем, необходимости в остановке автомобиля, обгон которогосовершил Потёмин В.В., не имелось.

У мирового судьи не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, который вызывался для выяснения вопросов, возникших относительно события административного правонарушения при рассмотрении дела, поскольку он является компетентным лицом и находился в момент составления административного материала при исполнении своих должностных обязанностей, с Потёминым В.В. не знаком, какой-либо заинтересованности его в исходе дела, не установлено.

Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности о том,  что допрос инспектора ГИБДД в качестве свидетеля является незаконным, не обоснованы, поскольку подобное указание отвечает требованиям ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, согласно которой в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Пи этом, КоАП РФ не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении должностных лиц, оформлявших протоколы о применении мер обеспечения и протокол по делу об административном правонарушении. Кроме того, положение, согласно которому сотрудники могут быть допрошены в качестве свидетелей, содержится в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5.

Видеозапись, представленная из ГИБДД, также сомнений в ее достоверности у мирового судьи не вызывает, поскольку произведена должностными лицами, иее содержание не опровергается каким-либо доказательствами по делу.

Отсутствие дорожной разметки 1.1 ПДД РФ на месте правонарушения, что, по мнению защитника, не позволяет однозначно сделать вывод о выезде его подзащитного на полосу встречного движения,  не опровергает виновности Потёмина В.В.1 и не влияет на существо совершенного им правонарушения, поскольку согласно п. 9.1 ПДД РФ, при отсутствии дорожной разметки водитель самостоятельно определяет количество полос движения, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, видно, что, несмотря на отсутствие дорожной разметки 1.1, на дороге отчетливо просматривается  разделение полос, которое пересек Потёмин В.В. в момент совершения обгона, в связи  с чем,   доводы стороны защиты об обратном мировым судьей признаются необоснованными.

Также, исходя из содержания видеозаписи, нельзя признать обоснованными и доводы защитника о том, что в момент обгона Потёминым В.В. попутно двигающий автомобиль не двигался, а находясь на обочине, начинал трогаться.

Таким образом, мотивы, которые лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его защитник приводят в обоснование действийПотёмина В.В.1, не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Потёмина В.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при привлечении его к административной ответственности, соблюдены.

При имеющихся доказательствах мировой судья квалифицирует действия Потёмина В.В.1по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

При определении размера наказания  мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом характера административного правонарушения, данных о личности Потёмина В.В.1, который ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, мировой судья приходит к выводу о  назначении указанному лицу наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.23.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Потёмина В.В.1  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель платежа УФК МФ РФ по РК (МВД по РК) в ГРКЦ НБ РК Банка России в г. Сыктывкар, счет получателя 40101810000000010004, КПП 110101001, ИНН 1101481581, ОКТМО 87628000, БИК 048702001, КБК 18811630020016000140 (Назначение платежа - штраф по постановлению мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 08.05.2014 № 5-824/2014).

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев  (ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Сыктывдинский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                         Н.Е. Волкова

Копия верна. Мировой судья