Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2024 (12-406/2023;) от 18.12.2023

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 08 февраля 2024 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО9, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Дело № находилось на производстве у и.о. мирового судьи с/у № <адрес> ФИО3 Она по данному делу провела несколько заседаний. Осталось провести одно заключительное заседание. ФИО3 должна была завершить рассмотрение, вынести окончательное решение и закрыть дело. По непонятным причинам 22.11.2023г. заключительное заседание суда прошло под председательством мирового судьи Мащилиева К.М. А ФИО3 до этого провела заседания суда со всеми предусмотренными законом процедурами, в том числе с привлечением всех участников процесса. Но 09.11.2023г. она заявила ей ходатайство об отводе, исходила из того, что судья попала под влияние сотрудников полиции. ФИО3ходатайство отклонила. На заседании суда от 22.11.2023г. по делу № мировым судьей Мащилиевым К.М. не были привлечены все участники процесса. На этом заседании не приняли участие, якобы, «потерпевшая» ФИО1, заинтересованная сторона - участковый ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении <адрес> от 04.10.2023г., а также представитель ФИО2 ФИО5-С., который принял участие на всех предыдущих заседаниях и не был 22.11.2023г. извещен судом в надлежащем порядке. Мащилиев К.М. рассмотрел это дело в незаконном составе, в отсутствие участвующих в деле лиц. Причина их неявки - не извещение или извещение ненадлежащим образом. Суд прошел без учета результатов судебного разбирательств 2 предыдущих заседаний. Это представляет собой грубейшее нарушение принципов справедливого правосудия и такое решение суда подлежит безусловной отмене. Протокол участковым ФИО4 составлен через 1,5 месяца, то есть 04.10.2023г. - по истечении 44 суток.

ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

УУП ОП УМВД <адрес> ФИО7 просил обжалуемое постановление оставить в силе.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в отсутствие представителя ФИО2 ФИО5.

Вопреки требованиям части ст.25.5, 25.15 КоАП РФ, мировой судья, принимая оспариваемое постановление, названное обстоятельство оставил без должного внимания, надлежащих мер для извещения не предпринял, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещал.

Таким образом, мировой судья фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении участника производства по делу об административном правонарушении о месте и времени судебного заседания, не обсуждая вопрос о возможности отложения судебного разбирательства, необоснованно рассмотрел настоящее дело в его отсутствие.

Кроме того, согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, послужили выводы, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, ФИО2 согласно заключению эксперта ГБУ РБ СМЭ №, находясь по адресу: <адрес> линия, <адрес> нанесла телесные повреждения ФИО1.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что назначение экспертизы требуется в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. В этом случае судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Учитывая объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для установления характера и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего, по таким категориям дел назначение и производство судебной экспертизы является необходимым.

Как следует из материалов дела, признавая установленным наличие у потерпевшей ФИО1 телесных повреждений, мировой судья исходил из заключения эксперта № от 24.08.2023г. согласно которому у ФИО1 в ходе медицинского исследования выявлены повреждения в виде кровоподтеков и ссадин верхих конечностей и правой голени, которые повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, и квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.10).

Из заключения эксперта, усматривается, что данная экспертиза была назначена постановлением дознавателя ОП <адрес> УМВД по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы материалы дела не содержат, как не содержат надлежаще заверенную копию указанного документа.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии частью 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Между тем, как следует из материалов дела возможность реализовать права при назначении экспертизы ФИО2не были предоставлены.

Изложенное выше не позволяет сделать вывод о получении заключении эксперта с соблюдением закона, что мировым судьей при рассмотрении дела должной оценки, исходя из позиции приведенных правовых норм и их разъяснений, не получило, вопрос о назначении по делу судебной медицинской экспертизы с учетом положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обсуждался.

В данном случае приведенные в жалобе доводы заявителя нашли свое подтверждение, в связи с чем, прихожу к выводу о том, что судом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, вопрос о привлечении ФИО2 к административной ответственности рассмотрен без участия ее представителя, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, в связи, с чем имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО2 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, после отмены постановления мирового судьи данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение этому же мировому судье.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении, принять необходимые меры по установлению обстоятельств дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Дагестан.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                   ФИО9