Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-357/2021 от 23.03.2021

Дело № 12-357/2021 УИД 78MS0062-01-2021-000031-65

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «22» апреля 2021 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Абрамова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леонтьевой Светланы Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Леушиной С.Д. от 02.03.2021 о привлечении Леонтьевой С.В. к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Леушиной С.Д. от 02.03.2021 Леонтьева С.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Леонтьева С.В. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление от 02.03.2021 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Леонтьева С.В. указала, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ. В материалах дела отсутствует определение о проведении административного расследования, протокол об осмотре жилого помещения, отметка о приобщении фотоматериалов, указание на исходные файлы фотоматериалов, протокол о фотографировании. Объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ составлено ФИО8, а подписано ФИО7 Объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ составлено ФИО8 Объяснение также подписано не составляющим его ФИО8, а ФИО7 Объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ составлено ФИО8, а подписано ФИО7 В связи с чем, не установлено время составления объяснения одним специалистом и подписанием объяснения другим, что можно рассматривать как признаки состава преступления, как служебный подлог. Инспектор отдела контроля № Управления по контролю законодательства об административных правонарушениях СПб ФИО7 общался с Леонтьевой С.В. один раз в ее квартире ДД.ММ.ГГГГ, откуда появились аналогичные фотографии за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не известно. О фотографировании в своей квартире Леонтьева С.В. не предупреждалась, согласия на фотографирование она не давала, каких либо протоколов о фотографировании не подписывала. В связи с чем, данное фотографирование было совершено негласно, в нарушение принципов административного судопроизводства и оперативно-розыскного законодательства с превышением должностных полномочий. Суду ранее заявлялось о том, что у Леонтьевой С.В. был заключен договор найма жилого помещения с другой гражданской с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев. Однако в связи с произошедшими событиями и дачей объяснения инспектору отдела контроля № 7 Управления по контролю законодательства об административных правонарушениях СПб ФИО7, договор был расторгнут раньше. В процессе судебного заседания 15.02.2020 свидетели опрошенные судом, заявили, что для предотвращения шума в ночное время ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ никто полицию не вызывал, Леонтьеву С.В. не видели. Опрошенный инспектор отдела контроля № 7 Управления по контролю законодательства об административных правонарушениях СПб ФИО7 пояснил суду, что производил опрос граждан совместно с инспектором ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Леонтьевой С.В. составил в отношении нее административный протокол, находясь в ее квартире, сделал четыре фотографии. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в квартире Леонтьевой С.В. не находился, фотографий не делал. Время и даты указанные в фототаблице совпадают со временем составления административных протоколов. Однако в данные даты и время он в квартире Леонтьевой С.В. не был. Фотографирование ДД.ММ.ГГГГ он якобы совершил с разрешения Леонтьевой С.В., однако, каких-либо протоколов по данному факту не составлял. На основании какого закона им осуществлялось фотографирование в жилом помещении гражданина, ответить затруднился.

В материалах дела отсутствует определение о передаче дела об административном правонарушении, куда прилагаются материалы, передаваемые в мировой суд. Из представленного дела очевидно, что к административному протоколу был приложен Вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (Вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), иные материалы в суд не передавались, что также подтверждает и сопроводительное письмо. Также в материалах дела отсутствуют определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и ходатайство о продлении срока административного расследования, так как сроки составления административных протоколов были нарушены.

Леонтьева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания жалобы не представила, направила защитника Оськина А.Ф., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии Леонтьевой С.В.

В судебном заседании защитник Оськин А.Ф. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнений не представил, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» установлена административная ответственность за использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, торговых объектах, объектах, в которых оказываются бытовые услуги, услуги общественного питания, услуги рынков, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на защищаемых объектах в Санкт-Петербурге.

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» под ночным временем понимается период с 22.00 до 8.00 часов; защищаемыми объектами в Санкт-Петербурге являются квартиры многоквартирных домов.

Мировым судьей вина Леонтьевой С.В. установлена в том, что Леонтьева С.В. в период с 23 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, использовала звуковоспроизводящее устройство в ночное время, что повлекло нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на защищаемых объектах в Санкт-Петербурге.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Леонтьевой С.В. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 009960 от 07.12.2020, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, от подписания протокола Леонтьева С.В. отказалась;

- заявлением ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО11 о систематическом нарушении Леонтьевой С.В. тишины и покоя граждан в ночное время, в том числе с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

- фотоснимками, выполненными в квартире <адрес>;

- показаниями ФИО6, ФИО5, ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО4, данными ими в ходе рассмотрения дела мировым судьей, из которых следует, что в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ Леонтьева С.В., находясь в своей квартире, громко слушала музыку, пела, стучала по батареям, выкрикивала нецензурные слова.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Перечисленные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта виновности Леонтьевой С.В. в совершении ей административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». Оснований для признания каких-либо документов не допустимыми доказательствами у суда не имеется.

Доводы жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ, указанные сроки не являются пресекательными. Нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным нарушением и не влечет за собой признание такого протокола недопустимым доказательством.

Отсутствие в материалах дела определения о проведении административного расследования, протокола об осмотре жилого помещения, отметки о приобщении фотоматериалов, указания на исходные файлы фотоматериалов, протокола о фотографировании также не является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а потому не влекут признание каких-либо доказательств недопустимыми, отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не исключают в действиях Леонтьевой С.В. состава вменного ей административного правонарушения.

Указание защитника на нарушения, допущенные должностными лицами Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга при получении объяснений свидетелей, также не являются для отмены постановления о привлечении Леонтьевой С.В. к административной ответственности, поскольку данные нарушения были устранены в ходе рассмотрения дела мировым судьей, в судебном заседании от свидетелей получены показания, которые, в числе иных доказательств, были использованы при вынесении постановления. Кроме того, мировым судьей в ходе рассмотрения дела было установлено, что объяснения свидетелей ФИО13, ФИО4, ФИО5 были получены инспектором ФИО7, однако он использовал бланки объяснений инспектора ФИО8, поскольку его бланки закончились, и забыл исправить фамилию.

Доводы настоящей жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи, были правомерно им отвергнуты, не согласить с мнением мирового судьи, оснований не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Ко-АП РФ, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, должным образом мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией п. 1 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и не в максимальном размере, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ с учетом данных о личности Леонтьевой С.В., фактических обстоятельств дела, и иных сведений.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 02.03.2021, вынесенного в отношении Леонтьевой С.В., суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Леушиной С.Д. от 02.03.2021 о привлечении Леонтьевой С.В. к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», оставить без изменения, жалобу Леонтьевой Светланы Владимировны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.М. Абрамова