Решение по делу № 2-494/2012 от 13.07.2012

                                                                                                                               Дело <НОМЕР>

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2012 года                                                                                         г. Краснотурьинск

     Мировой судья судебного участка № 1 г. Краснотурьинска Свердловской области Шумкова Н.В., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Краснотурьинска Свердловской области,

при секретаре Тихомировой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Шубина А.В. к Кустову А.М., Быкову А.Г., страховому открытому акционерному обществу «Военно - страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Шубин А.В. обратился в суд с исковым заявление к Кустову А.М<ФИО1>, страховому открытому акционерному обществу «Военно - страховая компания» (далее - СОАО «ВСК») о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,  указав, что 04 апреля 2012 года в 10:30 в г. Краснотурьинске на ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Кустов А.М., управлявший автомобилем ГАЗ-27903 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности Быкову А.Г<ФИО1>, не зафиксировал дверь термобудки автомашины и во время движения повредил транспортное средство Ауди  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащее на праве собственности истцу. Его автомашине Ауди причинены механические повреждения, дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителя Кустовым А.М. требований п. 1.5 Правил дорожного движения.  Он обратился в страховую компанию СОАО «ВСК» для возмещения материального ущерба  и ему было выплачено в счет возмещения вреда  страховой компанией  11 522 руб. 39 коп.  С данной  суммой страхового возмещения он не согласен, так как для восстановления автомашины в прежнее состояние необходима большая сумма. По результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа 25 609 руб. 46 коп.   Также, им понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 000 руб.  Истец  просит определить надлежащего ответчика по делу и взыскать в его пользу разницу в  сумме восстановительного ремонта в размере 14 087 руб. 07 коп.,  расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2 000 руб., юридические услуги в сумме 1 500 руб.,  расходы на изготовление копий отчетов - 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме  643 руб. 48   коп.  

         В судебном заседании истец Шубин А.В. не явился, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчики  Быков А.Г., Кустов А.М., представитель  третьего лица на стороне ответчика ОАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени  и месте слушания дела.

          Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился,  о дате и времени слушания дела ответчик был извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск представитель ответчика указал, что просит  рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя,  признает указанное в иске событие страховым в связи с чем, 10 мая 2012 г на расчетный счет истца перечислены денежные средства в сумме 11 522 руб. 39 коп. Размер выплаты страхового возмещения  определен ответчиком на основании независимой экспертизы ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (отчет <НОМЕР> <ДАТА4> от <ДАТА5>). При расчете были учтены положения п. 63 Правил ОСАГО и акт осмотра. Средняя стоимость нормо - часа для ремонта транспортных средств, аналогичных  поврежденному, составляет 630 руб.  Процент  физического износа заменяемых  запасных частей (50%)  рассчитан  в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.05.2010 № 361 и Приказа Минтранспорта РФ от 16.12.2010 г.  Отчет  ООО «СУДЭКС» содержит завышенную стоимость нормо - часа.   В иске просит отказать (л.д.67-68).

        Мировым судьей определено рассмотреть дело без участия  не явившихся сторон.

        Мировой судья, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца Шубина А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

        На основании представленных доказательств,  которые не оспорены, не опорочены ответчиком, судом установлено, что 04 апреля 2012 года в 10:30 в г. Краснотурьинске на ул. <АДРЕС>, у дома <НОМЕР>  произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Кустов А.М., управлявший автомобилем ГАЗ-27903 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности Быкову А.Г<ФИО1>, не зафиксировал дверь термобудки автомашины, и во время движения повредил транспортное средство Ауди  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащее  на праве собственности истцу (паспорт транспортного средства 77 ТО 036431 - л.д.  14, материалы из ГИБДД - л.д. 58-62).

        Дорожно - транспортное происшествие  произошло в результате виновных противоправных действий водителя Кустова А.М., который  нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,  что подтверждено справкой  о дорожно - транспортном происшествии, письменными объяснениями участников происшествия  и не оспорено сторонами (л.д. 58-62).

         В силу абзаца 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064), в силу пункта 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

         В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16), письменных объяснений участников процесса, установлено, что на момент причинения вреда гражданская ответственность  водителя Кустова А.М.  была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно Федеральному закону РФ <НОМЕР> 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО  «Ресо-Гарантия», а ответственность водителя Шубина А.В. СОАО«ВСК».

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом «в» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 05.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

             В соответствии с ч., ч. 1, 2, 4 ст. 14 Закона № 40-ФЗ от 05.04.2002 «1. Потерпевшийимеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

             2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

            4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи».

   В соответствии с данной статьей Шубин А.В. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в СОАО «ВСК», т.е. к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

    Из того, что страховая компания  СОАО «ВСК» произвела выплату Шубину А.В. суммы страхового возмещения в неоспоримом размере  следует, что данный случай страховщиком признан страховым, СОАО «ВСК»  в связи с повреждением принадлежащего истцу автомобиля в дорожно-транспортном происшествии 04.04.2012, истцу выплачено страховое возмещение, определенное с учетом износа деталей, в сумме 11 522  руб. 39 коп. (л.д. 11).

               Указывая на большую сумму затрат, необходимую для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, истец представил заключение специалиста <НОМЕР>  от 05.04.2012 года, составленный ООО «СУДЭКС», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 25 609 руб. 46 коп. (л.д. 24-43). Данное заключение основано на акте осмотра транспортного средства от 05.04.2012 (л.д. 34), куда ответчик Быков А.Г. был приглашен и присутствовал.

Данное заключение специалиста мотивировано, сопровождено фототаблицей. Компетентность специалиста подтверждена необходимыми документами. У суда нет оснований не доверять данному доказательству.

           СОАО «ВСК» в свою очередь  представлено в качестве доказательства, обосновывающего сумму страховой выплаты, экспертное заключение № 17.04.43 от ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на дату оценки 04.04.2012 г, составленный в г. Челябинске. Данное заключение  не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно  закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г № 135 - ФЗ (в ред. ФЗ от 03.12.2011 г) и Постановлению Правительства Российской Федерации  от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" (вместе с "Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства", из отчета ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не следует, что специалист при расчете суммы ущерба  применял  цены, существующие в месте исполнения обязательства, в заключении отсутствует ссылка на источники информации о стоимости деталей, подлежащих замене, стоимости работ, не приведена  формула  расчета  износа транспортного средства (л.д. 17-23).

           Оценив представленные сторонами доказательства, мировой судья считает необходимым признать допустимым и относимым доказательством экспертное заключение <НОМЕР>   о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства  Ауди Q7 государственный регистрационный знак <НОМЕР> от  общества с ограниченной ответственностью «СУДЭКС», так как заключение специалиста данной организации соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г № 135- ФЗ. В отчете  эксперта имеется указание на перечень документов, которые были использованы при составлении отчета, приведена формула  расчета износа транспортного средства, использованы цены, существующие в месте исполнения обязательства - Свердловская область, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 393   Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное заключение не оспорено страховщиком, не опорочено, составлено лицом, чья компетентность в области оценки подтверждена документально, основано на приведенных расчетах, которые также не оспорены, не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

        Ответчики Быков А.Г. и Кустов А.М. подлежат освобождению от гражданской ответственности, так как сумма материального вреда  не превышает сумму страховой выплаты, предусмотренную Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в 120 000 руб.

        На основании данных доказательств судом установлено, что обязанность СОАО «ВСК» по выплате страхового возмещения выполнена не в полном объеме, страховая сумма определена не верно, в меньшем размере, в связи с чем,  права истца нарушены. К выплате следовало определить страховое возмещение в размере 25 609 руб. 46 коп. Поскольку страховщиком выплачено истцу 11 522 руб. 39 коп., взысканию подлежит со страховщика в пользу истца сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 14 087 руб. 07 коп. (25 609,46  - 11 522,39).

         Также, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы, уплаченные истцом эксперту в размере 2000  руб. (л.д. 9) подлежат взысканию с СОАО «ВСК»  в возмещение понесенных истцом расходов, необходимых для восстановления нарушенного права.  Согласно п. 5 ст. 12 Закона, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Всего сумма материального вреда, подлежащая взысканию с СОАО «ВСК» в пользу истца, составляет 16 087  руб. 07 коп. (14 087 руб. 07  + 2 000)

           На основании ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины от размера исковых требований составляет 643 руб. 48 коп.

           Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворенных требований с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию в возмещение понесенных расходов по государственной пошлине сумма в размере 643 руб. 48 коп.

Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг юриста по составлению иска в размере 1 500 руб. (л.д. 8) и изготовление копий отчетов в сумме 600 руб. (л.д. 10), всего 2 100 руб.,  на основании ст. 94Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются  обоснованными. Данные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  мировой судья

решил:

            исковые требования Шубина А.В. к страховому открытому акционерному обществу «Военно - страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,   удовлетворить в полном объеме.

           Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Военно - страховая компания» в пользу Шубина А.В. сумму материального вреда  в размере   16 087  руб. 07 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  643 руб. 48 коп., судебные издержки в сумме 2 100 руб.,  всего взыскать 18 830 (восемнадцать  тысяч восемьсот тридцать) руб. 55 коп.

           В удовлетворении исковых требований Шубина А.В. к Кустову А.М., Быкову А.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснотурьинский городской суд Свердловской области в течение одного месяца  со дня изготовления решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 1 г. Краснотурьинска Свердловской области. Мировой судьяШумкова Н.В.

Решение вступило в законную силу 17.08.2012 г<ДАТА>