Решение по делу № 5-597/2015 от 27.11.2015

                                                                                                                       Адм.дело № 5-597/15

                                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

           27 ноября  2015 года                                                  город Ухта, Республика Коми, Мировой судья Водненского судебного участка города Ухта, Республика Коми,

Меняйлова С.М.,

рассмотрев 25 ноября 2015 г. в судебном заседании поступивший из ГИБДД ОМВД России по городу Ухта Республики Коми в отношении Сибрикова А.В.

административный материал по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

                                                                  у с т а н о в и л :

                ГИБДД   ОМВД  России по городу Ухта Республика Коми  направлен в суд административный материал, составленный инспектором ОР ДПС ГИБДД   ОМВД  России по городу Ухта Республика Коми <Х1> в отношении Сибрикова А.В. по факту совершения последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

                В протоколе об административном правонарушении  11 АА № 718971 от 11 августа 2015 г. указаноследующее:  <Д3>  в   <Н>минут  на автодороге   города <А> (возле дома <№> по <А> водитель Сибриков А.В.,в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения,  управлял автомашиной марки  <Н>  государственный регистрационный знак  <№> регион, находясь в состоянии  наркотического опьянения, тем самым Сибриков А.В.  совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В судебном заседании  Сибриков А.В. вину в предъявленном ему административном правонарушении не признал, не оспаривает факт управления транспортным средством   <Н>  государственный регистрационный знак  <№>, при событиях, изложенных в административном протоколе, однако, утверждает,  что находился за рулем в нормальном, адекватном состоянии, ни алкоголь, ни наркотические вещества не употреблял, был уставший, поскольку не спал. При проведении освидетельствования  сотрудниками ГИБДД алкогольное опьянение не установлено, в связи с этим сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние  опьянения, он не отказался. При проведении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения установлен факт употребления наркотических веществ, с чем он (Сибриков А.В.) не согласен, акт медицинского освидетельствования вызывает сомнения.

В судебном заседании  врач <Х2> пояснила следующее: работает врачом кабинета круглосуточной экспертизы  ДНО ГБУЗ РК «УПБ»  более 10 лет, одной из  должностных обязанностей предусмотрено  проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц (водителей, пешеходов), доставленных в наркологический диспансер сотрудниками ОМВД, ГИБДД;  проведение предрейсовых медицинских освидетельствований водителей. Мужчину, присутствовавшего в судебном заседании (Сибрикова А.В) помнит, <Н>г. в ночное время,  последний был  доставлен  сотрудниками ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные водителя были занесены в журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами. Инспектором ГИБДД  был предоставлен протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором расписался инспектор ГИБДД и водитель. Последний был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Изначально было проведено освидетельствование  по клиническим признаков, после чего исследование проведено на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с применением технического средства - алкометр LION SD 400 № 072454 D (результат - 0,00 мг/л). Поскольку объективные данные имели место, хотя и  не ярко выраженные, в связи с этим был проведен тест на наличие наркотиков (семь наркотиков) и тест на спайс. Выявлена марихуана (на тест-полоске возле  названия наркотического средства появляется полоска,  при наличии двух полосок - результат отрицательный, то есть наркотическое вещество не выявлено). При химико-токсилогическом исследовании, проводимом ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер», обнаружены каннабиноиды (в концентрации более 135 гн/мл), то есть группа наркотиков, в которую входит марихуана. Указала, что ошибки быть не может, поскольку при направлении на лабораторное исследование биологического объекта  банка с содержимым тщательно закрывается, на банку клеится направление, а также запись данных фамилии, имени, отчества освидетельствуемого,  ставится его подпись и подпись врача. Дополнила, что при проведении  медицинского освидетельствования  на  состояние опьянения факт потребления освидетельствуемым наркотического вещества -  марихуаны - может подтвердиться и  в случае, если  последний  употребил  указанное наркотическое вещество  за недели  три до проведения медицинского освидетельствования, а не только в день проведения исследования.

                   Выслушав  Сибрикова А.В.,врача кабинета круглосуточной экспертизы  ДНО ГБУЗ РК «УПБ<Х3> просмотрев видеозапись, предоставленную ГИБДД ОМВД России по городу Ухта с места события, исследовав материалы  дела, суд приходит к следующему выводу.

           Объективная сторона административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и т.д.) Субъективная сторона данного  административного правонарушения  характеризуется только прямым умыслом. Из административного протокола, составленного в отношении  следует, что при управлении транспортным средством  Сибриковым А.В. нарушен п.2.7 Правил дорожного движения. В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающихреакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

            Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», согласно ч.1 данной нормы закона: лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.2, п.3 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицо, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, направления указанного лица на освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, которые устанавливают  порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформление его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (утверждены 26 июня 2008 г. Постановлением № 475 Правительства РФ) освидетельствованиюна состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

           Основанием, по которому должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, явилось  наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также поведение водителя не соответствующего обстановке. Согласно акта  11 СС 050439  от 11 августа 2015 г. освидетельствованияна состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у  Сибрикова А.В. состояние алкогольного опьянения не установлено. В связи с этим, Сибрикову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последнийне отказался.  Согласно акта  медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством № 2064 от 11 августа 2015 г. у Сибрикова А.В.  установлено состояние опьянения.   Исследование проводилось техническим средством ИХА-мультифактор (серия П1040415), результат - выявлена марихуана, через 20 минут  результат исследования  - ИХА-спайс-Фактор (серия Т021014) - отрицательный. При химико-токсилогическом исследовании, проводимом ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер», обнаружены каннабиноиды (в концентрации более 135 гн/мл) - тетрагидроканнабиноловая кислота.

                     В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»: доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемое  к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

          Факт управления Сибриковым А.В. транспортного средства, находясь в  состоянии наркотического опьянения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 11 АА № 718971 от 11 августа 2015 г.- /л.д. 4/, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения  № 2064 от 11 августа 2015 г. у Сибрикова А.В.  установлено состояние наркотического  опьянения /л.д.9/, протоколом об отстранении от управлении транспортным средством 11 ОА № 108231 от 11 августа 2015 г.- /л.д.5/, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 11 РР № 030679 от 11 августа 2015 г. /л.д.7/, видеозаписью, а также пояснениями врача <Х2> Вышеуказанные доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Утверждения Сибрикова А.В. о своей непричастности к совершению вышеуказанного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами.

                     При назначении наказания  Сибрикову А.В. суд учитывает: характер совершённого административного правонарушения, личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности /л.д.10/, <Н>. Обстоятельств, отягчающих  административную ответственность, предусмотренных  ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а также  обстоятельств,  смягчающих административную  ответственность, не установлено.  

                    Руководствуясь ст.12.8 ч.1, ст.29.9 ч.1, ст.29.10 ч.1, ст.29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

                                                            п о с т а н о в и л :Сибрикова А.В. признать виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» подвергнуть наказанию ввиде  штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей  с  лишением права управления транспортными средствами  сроком  на один год шесть месяцев. 

Штраф необходимо оплатить  не позднее шестидесяти дней  со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушений» путем внесения суммы штрафа на реквизиты взыскателя: Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), ИНН 1101481581, КПП: 110101001 в Отделении - НБ Республика Коми, р/с 40101810000000010004, КБК 188 1 16 3002 001 6000 140, БИК 048702001, ОКТМО 87725000, УИН: 18810411150060019972. Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Водненского судебного участка (город Ухта, ул. Юбилейная, д. 14). При отсутствии сведений о своевременной оплате административного штрафа данное постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток. В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание (в случае, если документы, указанные в ч.1 ст.32.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ранее не были изъяты в соответствии с ч.3 ст.27.10 настоящего Кодекса РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Ухтинский суд, Республики Коми, через мирового судью Водненского судебного участка города Ухта, Республики Коми, в течение десяти дней с момента получения или вручения копии постановления. Мотивированное постановление изготовлено 27 ноября 2015 г.

          Мировой судья Водненского

           судебного участка города Ухта -                                                    С.М.  Меняйлова