Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2022 ~ М-206/2022 от 10.03.2022

УИД: 23RS0035-01-2022-000493-69

к делу № 2-323/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская Новопокровского района                                                        29.04.2022 г.

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Защита» к Щербакову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Защита» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Щербаковым С.В. был заключен договор потребительского займа № и дополнительное соглашение №. ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» предоставило Щербакову С.В. сумму займа в размере 26400 рублей на срок 365 календарных дней под 204,91 % годовых. Согласно расходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ.№ от ДД.ММ.ГГГГ Щербакову С.В. были выданы денежные средства по кредитному договору в полном объёме. Заёмщиком неоднократно нарушались обязательства по договору потребительского займа по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользованием ими. Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было передано от ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ООО «Защита».Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 63205 рублей, из которых: 23783 рубля 66 копеек - просроченная ссудная задолженность, 38072 рубля 71 копейка - начисленные проценты, 1348 рублей 63 копейки - неустойка, пени, штрафы и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2096 рублей 15 копеек, а всего - 65301 рубля 15 копеек.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Истец ООО «Защита» в исковом заявлении ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. Ответчик Щербаков С.В. направил в суд ходатайства, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, просил уменьшить начисленные проценты, неустойку, пени и штрафы, а также рассрочить уплату задолженности по кредитному договору (не более двух тысяч рублей ежемесячно), в связи с его неплатежеспособностью.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Щербаковым С.В. был заключен договор потребительского займа № и дополнительное соглашение №. ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» предоставило Щербакову С.В. сумму займа в размере 26400 рублей на срок 365 календарных дней под 204,91 % годовых.

Ответчик согласился на получение кредита на условиях ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», изложенных в заявлении-анкете на получение займа, договоре потребительского займа, дополнительном соглашении, графике платежей, графике платежей к дополнительному соглашению, удостоверив своей подписью в данных документах, что с условиями кредитования ознакомлен и согласен. Ответчику была предоставлена вся информация о стоимости кредита, сроке и порядке его погашения.

В соответствии с условиями договора потребительского займаООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» выдало Щербакову С.В. денежные средства в размере 26400 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № ДД.ММ.ГГГГ.№ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть свои обязательства по договору ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» исполнило надлежащим образом.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения задолженности, чем нарушил условия договора.

Факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком не оспорен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 63205 рублей, из которых: 23783 рубля 66 копеек - просроченная ссудная задолженность, 38072 рубля 71 копейка - начисленные проценты, 1348 рублей 63 копейки - неустойка, пени, штрафы.

Принимая во внимание наличие у ответчика перед истцом задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Защита» исковых требований в части взыскания с Щербакова С.В. просроченной ссудной задолженности в размере 23783 рубля 66 копеек.

Суд, проверив и изучив представленный расчет, считает его арифметически не верным в части начисленных процентов, а также неустойки, пени и штрафов. Более того, истец ООО «Защита» просит взыскать с Щербакова С.В. задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом к исковому заявлению приложены расчеты задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из ООО «Защита» судом истребованы сведения о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанного согласно исковым требованиям, а также о формуле (по которой производился расчет данной задолженности).

Согласно письма ООО «Защита» от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает о взыскании с Щербакова С.В. кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом представленный (уточненный) расчет задолженности производился за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

При расчете процентов подлежащих взысканию за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок от 181 дня до 365 дней включительно, установленных Банком России в размере 188,452% годовых, при их среднерыночном значении 144,339% годовых.

Следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 244 дня в размере 29880 рублей 52 копеек (23783 рубля 66 копеек х 188,452% / 366 дней в году x 244 дня), а также неустойку, пени и штрафы в размере 1190 рублей 07 копеек (исчисляемых по формуле и показателям, представленных истцом).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2096 рублей.

Поскольку судом удовлетворены частично требования истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в виде расходов по оплате госпошлины в размере 1850 рублей, при этом снижение судом неустойки не влияет на распределение расходов на госпошлину.

Учитывая среднемесячную заработную плату Щербакова С.В. - 21316 рублей 42 копеек, согласно справке из ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным предоставить ему рассрочку исполнения решения суда, путем погашения задолженности ежемесячными платежами в размере 4725 рублей 35 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Защита» к Щербакову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Щербакова Сергея Викторовича <данные изъяты> в пользу ООО «Защита» (ИНН 6449088107) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 56704 (пятидесяти шести тысяч семисот четырех) рублей 25 копеек, из которых: 23783 рубля 66 копеек - просроченной ссудной задолженности, 29880 рублей 52 копеек - начисленных процентов, 1190 рублей 07 копеек - неустойки, пени, штрафы и 1850 рублей - расходов по оплате государственной пошлины.

Предоставить рассрочку исполнения решения суда, путем погашения задолженности ежемесячными платежами в размере 4725 рублей 35 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий                                                                                             К.А. Некрут