Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2023 ~ М-701/2023 от 14.07.2023

Дело №
№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                                                     08 декабря 2023 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО7

при секретаре ФИО4

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на долю жилого и земельного участка,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

Решением Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного пожаром, были удовлетворены частично на сумму 1 448 550 (один миллион четыреста сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

На основании исполнительного документа, выданного на основании указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП возбуждено исполнительно производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

По состоянию на дату обращения в суд, остаток задолженности перед взыскателем составляет 1464095,25 руб.

Полагает, что обращение взыскания на земельный участок ответчика является единственным способом защиты его права, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает. Условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют.

Просит суд обратить взыскание на долю жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО3. Взыскать с ФИО3 судебные издержки в виде государственной пошлины - 350 рублей, почтовые расходы - 330 рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРН - 3680 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.

Третье лицо Рыбновский РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом признание иска не должно противоречить закону и не нарушать права и охраняемые законом интересы других граждан.

Судом установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц ввиду следующего.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Вступившим в законную силу решением Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных пожаром было взыскано 1403333 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром, а также судебные расходы в размере 45217 рублей, а всего 1448550 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке решения ФИО2 был получен исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.3 ст.69 указанного Федерального закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно представленным сведениям Рыбновского РОСП задолженность ответчика ФИО3 по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 464 095, 25 руб., из них 1 362696,75 руб. основной долг, 101 398,50 руб. исполнительский сбор, что свидетельствует о невозможности ответчика погасить эту задолженность денежными средствами.

На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлено, что за ответчиком ФИО3 на праве собственности зарегистрировано имущество в виде доли жилого дома и земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Однако согласно материалам дела, доля жилого дома уничтожена пожаром. Таким образом, по данному адресу имеется объект недвижимости земельный участок, расположенный относительно ориентира жилого дома с кадастровым номером 62:13:0010111:357 и расположенный на нем хозяйственные постройки.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что вышеуказанное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику, на который истец просит обратить взыскание в соответствии со ст.446 ГПК РФ не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, так как данное жилое помещение не является пригодным для проживания, поскольку оно уничтожено пожаром, земельный участок не является предметом ипотеки.

Судом также установлено, что помимо данного имущества, ответчик имеет в собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость объекта недвижимости: земельный участок расположенный относительно ориентира жилой дом с кадастровым номером 62:13:0010111:357 и расположенные на земельном участке хозяйственные постройки по адресу: <адрес> составляет 336 000 рублей.

В силу ст.446 ГПК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 не принимает никаких мер к добровольному погашению взыскиваемых сумм. Признанием исковых требований ответчик демонстрирует желание погасить задолженность перед истцом.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, возложена на судебного пристава-исполнителя.

В данном случае неисполнение ответчиком ФИО3 обязанности по возмещению взыскиваемых сумм вызвано недостаточностью у должника денежных средств, что нарушает права ФИО2

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 350 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены почтовые расходы в сумме 330 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате выписок из ЕГРН в общей сумме 3680 рублей, что подтверждается чек ордерами от ДД.ММ.ГГГГ года

Признавая исковые требования, ответчик тем самым согласен на обращение взыскания на принадлежащее ему имущество, а также возмещение судебных расходов понесенных истцом при подаче данного иска, поскольку выплатить долг ему не предоставляется возможным. Между тем, взысканию подлежит госпошлина в размере 300 руб. как для требования неимущественного характера.

Судом установлено, что доля жилого дома ответчика ФИО3 уничтожена пожаром полностью, но с регистрационного учета не снята. Заявляя требование об обращении взыскания на эту долю дома, истец преследует цель разрешить вопрос об исключении записи в ЕГРН о несуществующем объекте.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 об обращении на долю жилого и земельного участка удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО3 объекты недвижимости в счет погашения его задолженности перед ФИО2: 2/4 (1/2) доля жилого дома с кадастровым номером 62:13:0010111:357 площадью 72,3 кв.м., земельный участок расположенный относительно ориентира - жилого дома с кадастровым номером 62:13:0010111:357 и расположенные на земельном участке хозяйственные постройки по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 330 рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРН в сумме 3680 рублей, а всего 4310 (четыре тысячи триста десять) рублей.      

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                         ФИО6