Решение по делу № 5-280/2021 от 18.06.2021

Дело № 5-280/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«18» июня 2021 г. пгт. Прогресс

Мировой судья Амурской области по Прогрессовскому судебному участку Кравченко М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Сахно Сергея Сергеевича, <ДАТА2> рождения уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: Амурская область, пгт. Прогресс, ул. <АДРЕС> и проживающего по адресу: Амурская область, пгт. Прогресс, <АДРЕС> состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, согласно представленным материалам, ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения,

привлекаемого МО МВД России «Райчихинское» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что Сахно С.С. <ДАТА3> в 22 час. 10 мин. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пгт. Прогресс Амурской области управлял автомобилем марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, и тем самым, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сахно С.С. в судебном заседании суду пояснил, что вину признаёт, раскаивается в содеянном.

Исследовав материалы дела, видеозапись, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья усматривает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение уполномоченными должностными лицами, достаточных данных указывающих на наличие административного правонарушения.

Как следует из п. 2.3.2 ПДД утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правонарушение квалифицируется по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, если у сотрудника ОГИБДД есть все основания предполагать у водителя состояние опьянения.

Вина Сахно С.С. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- протоколе <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении;

- <НОМЕР> от <ДАТА5> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которомуСахно С.С. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи;

- протоколе <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которомуоснованием для направление на медицинское освидетельствование является отказ Сахно С.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте;

- рапорте ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Райчихинское» <ФИО1> от <ДАТА3>;

- карточке операции с ВУ;

- списке правонарушений лица, привлекаемого к административной ответственности;

- DVD диске, с записью процессуальных действий в отношении Сахно С.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

При отказе водителя пройти освидетельствование с помощью разрешенных в установленном порядке технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, либо при его несогласии с результатами такого освидетельствования, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, хотя прибор показал отрицательный результат, должностное лицо ГИБДД вправе составить протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и направить водителя в медицинскую организацию.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Давая оценку исследованным доказательствам, подтверждающим виновность правонарушителя в содеянном, а именно: протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, рапорту ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Райчихинское» <ФИО1>, суд находит их имеющими доказательное значение, так как последние получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

При составлении в отношенииСахно С.С. протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, понятые не присутствовали, однако, велась видеозапись, о чём имеются сведения в указанных документах.

Суд не усматривает нарушений требований ст.ст. 28.1, 28.2, 27.12 КоАП РФ при возбуждении в отношенииСахно С.С. инспекторами ДПС настоящего дела об административном правонарушении, составлении в отношении него протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, подтверждающим виновность Сахно С.С. в совершении указанного правонарушения. Представленные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, не находя обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, составлены в соответствии с требованиями закона, правильность действий сотрудников полиции по отстранению Сахно С.С. от управления транспортным средством, а также направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждаются, в том числе и видеозаписью, которая производилась при проведении соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, суд, оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, пришел к выводу, что Сахно С.С. <ДАТА3> в 22 час. 10 мин. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пгт. Прогресс Амурской области управлял автомобилем марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Сахно С.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена полностью.

Действия данного правонарушителя, при установленных выше обстоятельствах, правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, эти действие не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом с достоверностью было установлено событие административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно произошло на основании достоверных доказательств, а так же вина Сахно С.С. в содеянном.

Совокупность исследованных обстоятельств дела дают мировому судье основания признатьСахно С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степень общественной опасности правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие тяжких последствий и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом исключительных обстоятельств и оснований для снижения наказания не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Сахно Сергея Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по факту от <ДАТА5>, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Амурской области (МО МВД России Райчихинское) ИНН 2806008915; КПП 280601001 Банк получателя: отделение Благовещенск; БИК 011012100; ОКТМО 10720000; Кор./сч 40102810245370000015 КБК 188 116 011 2301 0001 140,УИН 188 104 282 100 40000 779

Квитанция предоставляется в судебный участок по адресу: Амурская область, п.г.т. Прогресс, ул. Заводская д. 70

В случае несвоевременной оплаты штрафа административный правонарушитель, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Сахно С.С. должен сдать в ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское» водительское удостоверение, выданное на его имя в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Разъяснить, что в случае повторного совершения правонарушения, заключающегося в управлении автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то данное лицо привлекается к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Райчихинский городской суд Амурской области через мирового судью Амурской области Прогрессовского судебного участка течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Прогрессовского

судебного участка М.В. Кравченко

Постановление вступило в законную силу «___» ______________2021 года.