Решение от 19.06.2015 по делу № 5-514/2015 от 19.06.2015

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

         Мировой судья Судебного участка № 50 г. Находка Филёв П.Я. рассмотрев «19» июня 2015 г. в помещении Судебного участка, расположенного по адресу: г. Находка ул. Портовая 1а, каб. №7 административный материал по ч. 1 ст. 15.6 КРФоАП в отношении: Пиялкина Дмитрия Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, проживающего в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего директором в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не подвергавшегося наказанию за административные правонарушения.

УСТАНОВИЛ:

 Пиялкин Д.В., являясь руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не предоставил в ИФНС по г. <АДРЕС> края сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный 2014 год в установленный срок до <ДАТА3>, а предоставил указанные сведения <ДАТА4> Действия Пиялкина Д.В. были квалифицировны в соответствии с п. 1 ст. 15.6 КРФоАП - непредоставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

  В судебное заседание Пиялкин Д.В. не явился. Извещение на его имя о месте и времени рассмотрения дела было возвращено отделением  связи в суд, в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

        Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Пиялкин Д.В. по указанному им в протоколе адресу не находился, тогда как, извещение его по этому адресу является надлежащим оповещением о месте и времени рассмотрения дела.

Пиялкин Д.В. об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявление об отложении дела или рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представил.

Исследовав материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, квитанцию о приеме налоговой декларации, мировой судья установил, что декларация Пиялкиным Д.В. подана <ДАТА6>, то есть после истечения срока для подачи декларации.

Суд считает, что учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба государству и другим лицам, принимая во внимание, что противоправные действия не повлекли наступление неблагоприятных последствий, административное  правонарушение, совершенное Пиялкиным Д.В. можно признать малозначительным, срок подачи декларации пропущен на 1 день. 

 В соответствии со ст. 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

         На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 2.9 КРФоАП суд

ПОСТАНОВИЛ:

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15.6 ░. 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.  

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░