Решение по делу № 5-11/2022 (5-999/2021) от 04.02.2022

№ 5-11/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сыктывкар	04 февраля 2022 года

Мировой судья Магистрального судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми Отев М.Н., по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Калинина, д. 13, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Холопова Дмитрия Ивановича, <ДАТА2>,

установил:

Холопов Д.И.,  являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,  при следующих обстоятельствах:

07.12.2021 около 23 часов 16 минут, возле <АДРЕС>, Холопов Д.И. управлял транспортным средством <НОМЕР> и не выполнил законного  требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание Холопов Д.И.  не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе и об отложении судебного заседания, суду не представил.  В связи с изложенным, судья полагает возможным рассмотреть дело без участия привлекаемого к административной ответственности лица. 

Исследовав материалы дела, видеозапись, мировой судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что поводом для направления Холопова Д.И. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения.

Основанием для направления привлекаемого лица на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения  послужил отказ привлекаемого лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Следовательно, у сотрудника ГИБДД было законное основание для направления привлекаемого лица на медицинское освидетельствование, и, в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, последний был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование.

Факт отказа водителя Холопова Д.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждён представленными материалами дела, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором факт отказа привлекаемого лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения надлежащим образом зафиксирован сотрудником ГИБДД, представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписью.

Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Холопов Д.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе.  

Также судом достоверно установлено, что именно Холопов Д.И. управлял транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством;  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения;  сведениями о привлечении к уголовной  и административной ответственности;  карточкой операций с ВУ; видеозаписью.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к привлекаемому лицу с применением видеозаписи в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, процессуальные действия  проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. При этом действующее законодательство не требует, чтобы на видеозаписи фиксировалась процедура составления процессуальных актов применения в отношении водителя мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и их вручения привлекаемому лицу.

Все процессуальные действия в отношении привлекаемого лица проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи.

В судебном заседании были воспроизведены записи с видеорегистратора в автомашине сотрудников ГИБДД, на которых отражена процедура составления в отношении привлекаемого лица материалов по делу, в том числе процедура отстранения от управления транспортным средством, отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения и др. 

Мировым судьей установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Сомнений данные доказательства не вызывают, поскольку они соответствуют требованиям об относимости и допустимости. Сведений о нарушении закона при их получении в ходе производства по делу установлено не было.

Имеющиеся в материалах дела доказательства образуют совокупность, соответствующую правилам об относимости и допустимости и достаточную для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья  признает повторное совершение привлекаемым лицом однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера административного правонарушения, влекущем опасность причинения вреда имуществу, жизни и здоровью других лиц, данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица, принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать Холопова Дмитрия Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК МФ РФ по РК (МВД РК), Отделение - НБ Республики Коми, р/с 03100643000000010700, БИК 018702501, ИНН 1101481581, КПП 110101001, ОКТМО 87701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810311210010029571 (протокол об административном правонарушении 11 АА 971926 от 07.12.2021).

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб. либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что после вступления постановления в законную силу (истечения срока обжалования) документ, удостоверяющий право управления транспортными средствами (водительское удостоверение), необходимо сдать в ГИБДД по месту жительства. В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Мировой судья                                                                                                   М.Н. Отев