Решение по делу № 2-1832/2017 от 08.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2017 года                                                                                                 город Апатиты

И.о. мирового судьи судебного участка № 3 - мировой судья судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области Красовский Р.В.,

при секретаре Лисовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОФИЖ» к Беляеву ВА1 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОФИЖ» обратилось в суд к Беляеву ВА1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование требования указывает, что Беляев ВА1 является <*******> <адрес>.

Ответчик ненадлежащим образом выполняет обязанности по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги. Задолженность ответчика по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги за период с 01.05.2015 по 31.03.2017 составляет 10779  руб. 48 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме 10779 руб. 48 коп., пени в размере 2399 руб. 57 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 527 руб. 16 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области, по подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Кроме того, при применении правил подсудности, суд учитывает, положение ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу вышеизложенной нормы, а так же из материалов дела следует, что на момент направления иска в суд и принятия его к производству судом, данное исковое заявление являлось подсудным мировому судье судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области, поскольку истец зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, данное исковое заявление было принято с нарушением подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «ОФИЖ» к Беляеву ВА1 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Апатитский городской суд через судебный участок № 3 Апатитского судебного района в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Мировой судья                                                                                                          Р.В. Красовский