Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2021 ~ М-829/2021 от 11.10.2021

Дело № 2- 874/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года г. Аша

    Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего cудьи О.С. Шкериной,

при секретаре Н.А. Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Быкову М.В., Казакову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА) обратился в суд с иском к Быкову М.В. Казакову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец, руководствуясь положениями ст. ст. 18, 20 Закона об ОСАГО, сослался на то, что 13.09.2018г. от Матвеевой Н.С. поступило заявление о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного жизни ее мужа <ФИО>1 в результате ДТП, произошедшего 08.08.2018г., удовлетворенное истцом в размере 500000 рублей (475 000 рублей за вред жизни и 25000 рублей расходы на погребение).

03.06.2019г. и 08.08.2019г. от Хасановой В.Б. поступили заявления о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного жизни ее родителей <ФИО>2 и <ФИО>3 в результате ДТП, произошедшего 08.08.2018г., удовлетворенные истцом в размере 975000 рублей (475 000 рублей за вред жизни <ФИО>3 475 000 рублей за вред жизни <ФИО>2 и 25000 рублей расходы на погребение).

Согласно приговору Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11.01.2019г. вред жизни названных потерпевших был причинен в результате действий ответчика Быкова М.В., управлявшего автомобилем «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком <номер>, принадлежащего Казакову В.В., при этом гражданская ответственность ответчиков не была застрахована.

В соответствии с положениями ст.1064, ст.1079 ГК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса компенсационные выплаты в общей сумме 1475000 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15575 рублей. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчиков, осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца РСА при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Казаков В.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.135), представил письменное возражение на иск, в котором указал, что поскольку вышеуказанный автомобиль он передал в пользование своему зятю Быкову М.В. по доверенности, то не может нести ответственность по возмещению материального вреда, причиненного Быковым М.В. иным лицам при управлении вышеуказанным автомобилем (л.д.132-134).

Ответчик Быков М.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.145).

Представитель ответчика Быкова М.В. – адвокат Голубев А.А. в судебном заседании на иск возражал, с учетом семейного и материального положения Быкова М.В., принимая во внимание, что последний добровольно производит потерпевшим Матвеевой О.Н. и Хасановой В.Б. выплаты в счет возмещения морального вреда, просил о применении положений ч.3 ст.1083 ГК РФ и снижении размера вреда, подлежащего взысканию, письменное возражение приобщено к материалам дела (л.д.142-143).

Третьи лица Матвеева О.Н. и Матвеева Н.С., привлеченные судом к участию в деле, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, не просили об отложении рассмотрения дела, возражения на иск не представили.

Третье лицо Хасанова В.Б. и ее представитель Саитгалин А.А. в судебном заседании с иском не согласились, полагают, что в данном случае необходимо применить положения ч.1 ст.1079 ГК РФ и компенсационные выплаты в пользу РСА взыскать только с собственника автомобиля Казакова В.В., в удовлетворении иска в отношении Быкова М.В. просили отказать.    

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу части 3 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с положениями ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 указанной статьи Закона.

В силу ст. 19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 указанного Закона.

Согласно п.6 ст.12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 08 августа 2018 года около 16 часов 50 минут на 36 километре автодороги Кропачево – Месягутово - Ачит ответчик Быков М.В., имея водительское удостоверение категории «В», управляя автомашиной марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком <номер>, нарушил пункты 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, и совершил столкновение с автомашиной «Лада 219110» с государственным регистрационным знаком <номер> под управлением <ФИО>2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни <ФИО>2, пассажиру автомашины «Лада 219110» <ФИО>3, пассажиру автомашины «ВАЗ 21102» <ФИО>1

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11.01.2019г., вступившим в законную силу 22.01.2019г., которым ответчик Быков М.В. осужден по ч.5 ст.264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц (л.д.180-181).

Исследованные в судебном заседании доказательства достоверно свидетельствуют о том, что именно в результате виновных действий водителя Быкова М.В. был причинен вред жизни трем вышеуказанным потерпевшим.

На момент ДТП, согласно карточке учета ТС, автомобиль марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком <номер> принадлежал Казакову В.В. (л.д.184, 244), гражданская ответственность владельца названного транспортного средства застрахована не была, последний полис ОСАГО на данный автомобиль действовал в период с 21.07.2017г. по 20.07.2018г. (л.д.106, 116-117).

Ввиду наступления страхового случая выгодоприобретатели Матвеева Н.С. и Хасанова В.Б. (через своего представителя Саитгалина А.А.), обратились в РСА с заявлениями о выплате страхового возмещения и представили необходимые документы.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 27 Закона об ОСАГО требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением страховщиков за счет средств, направленных членами профессионального объединения страховщиков в предусмотренный пунктом 3 статьи 22 настоящего Федерального закона резерв текущих компенсационных выплат, а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением страховщиков права требования, предусмотренного пунктом 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Из представленных материалов выплатного дела РСА следует, что 03.06.2019г. и 08.08.2019г. от Хасановой В.Б. поступили заявления о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного жизни ее родителей <ФИО>2 и <ФИО>3 в результате ДТП, произошедшего 08.08.2018г., удовлетворенные истцом в размере 975000 рублей (475 000 рублей за вред жизни <ФИО>3 475 000 рублей за вред жизни <ФИО>2 и 25000 рублей расходы на погребение); 13.09.2018г. от Матвеевой Н.С. поступило заявление о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного жизни ее мужа <ФИО>1 в результате ДТП, произошедшего 08.08.2018г., удовлетворенное истцом в размере 500000 рублей (475 000 рублей за вред жизни и 25000 рублей расходы на погребение).

В силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что суммы компенсационных выплат подлежат взысканию в порядке регресса с Быкова М.В. как с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Положения ч.3 ст.1079 ГК РФ о солидарном взыскании сумм компенсационных выплат с Быкова М.В. и Казакова В.В. в данном случае неприменимы. В названной норме Закона указано, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам. Вместе с тем Быков М.В. не является владельцем источника повышенной опасности.

Суд не принимает во внимание позицию третьего лица Хасановой В.Б. и ее представителя Саитгалина А.А. о том, что взыскание компенсационных выплат должно быть возложено на владельца автомобиля Казакова В.В., как противоречащую приведенным выше нормам Закона.

Как указано выше, Казаков В.В. автомашиной в момент ДТП не управлял, передал ее надлежащим образом по доверенности Быкову М.В., который имел водительское удостоверение соответствующей категории. Следовательно, Казаков В.В. не является лицом, ответственным за причиненный потерпевшему вред, к которому в силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО может быть предъявлен иск РСА в порядке регресса. В то время как вина Быкова М.В. в причинении вреда жизни потерпевшим установлена приговором суда.

Также в данном случае суд не усматривает оснований, предусмотренных п.3 ст. 1083 ГК РФ, при которых возможно освобождение полностью или частично от возмещения вреда. Право суда на изменение размера ущерба в соответствии с требованиями статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации равнозначно фактической оценке реально понесенного истцом ущерба, поэтому вопрос о применении в конкретном гражданском деле положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обсуждению в порядке, установленном частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае ответчик Быков М.В. размер выплаченных компенсационных выплат не оспаривал, является трудоспособным лицом, достоверные доказательства своего трудного материального положения не представил, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка не является основаниями для освобождения Быкова М.В. от ответственности за вред. Ежемесячные выплаты денежной компенсации морального вреда в пользу потерпевших по уголовному делу не освобождают его от необходимости компенсировать ущерб РСА.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что взыскание в пользу истца в порядке регресса компенсационных выплат в общей сумме 1475000 рублей надлежит произвести с ответчика Быкова М.В., исковые требования к ответчику Казакову В.В. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 15575 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением (л.д.10). Расходы на уплату госпошлины являлись необходимыми, обусловлены требованиями, предъявляемыми к истцу Гражданским процессуальным законодательством РФ, иск удовлетворен, следовательно, расходы истца на уплату госпошлины подлежат возмещению ответчиком Быковым М.В.

Руководствуясь ст. ст. 965, 1064 ГК РФ 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Быкова М.В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в возмещение ущерба в порядке регресса компенсационные выплаты в общей сумме 1475000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 15575 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Казакову В.В. отказать.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий