Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2022 ~ М-458/2022 от 08.08.2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

7 октября 2022 года                  аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Соновой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон в помещении Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты>» к Кабелькову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республике с исковым заявлением к Кабелькову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__ под управлением В.Е.С. (собственник Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__ с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__, под управлением Кабелькова А.В..

Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Кабельковым А.В. пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в Акционерном обществе «<данные изъяты>» (полис __№__). Согласно ремонт-калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ предварительная стоимость восстановительных работ транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__ составила бы без учета износа <данные изъяты>. Данная сумма составляет более 70% от общей страховой суммы застрахованного транспортного средства. На основании пункта 12.4.7 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, в случае, когда расходы на восстановление транспортного средства превышает 70% от страховой стоимости транспортного средства, то признается гибель застрахованного транспортного средства.

Страховая стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__ составляет <данные изъяты>. Стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__ составляет <данные изъяты>. Акционерное общество «<данные изъяты>» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, в размере <данные изъяты> (платежное поручение __№__ от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет выплаты: <данные изъяты> (страховая стоимость транспортного средства) – <данные изъяты> (износ 1,67%) – <данные изъяты> (вычет неоплаченного второго взноса по страховой премии по договору страхования).

Гражданская ответственность Кабелькова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована ни в одной страховой компании.

Таким образом, не возмещенный ущерб Акционерного общества «<данные изъяты>» составил <данные изъяты>. Расчет задолженности: <данные изъяты> (страховая стоимость транспортного средства) – <данные изъяты> (износ 1,67%) – <данные изъяты> (стоимость годных остатков).

Ссылаясь на положение статей 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: взыскать с Кабелькова А.В. в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Акционерного общества «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Направлявшиеся дважды ответчику Кабелькову А.В. судебная корреспонденция по месту его регистрации, не были получены ответчиком и возвращены в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения. Учитывая, что оператором почтовой связи, в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи приняты соответствующие меры для вручения почтовой корреспонденции, однако адресат за получением корреспонденции каждый раз не являлся, суд расценивает данное обстоятельство, как отказ ответчика от ее получения, в связи с чем, согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание ответчик Кабельков А.В. не явился, о причинах неявки суд не известил и не просил об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац 8 статьи 1 данного Федерального закона определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в Акционерном обществе «<данные изъяты>» (полис __№__).

Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Кабельковым А.В. пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оценивая действия участников процесса, суд приходит к выводу о том, что материалами дела установлена вина Кабелькова А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им (владельцем) в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено материалами дела, и не опровергается сторонами, автогражданская ответственность водителя автомобиля – Кабелькова А.В., управлявшего автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована не была.

Согласно ремонт-калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ предварительная стоимость восстановительных работ транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__ составила бы без учета износа <данные изъяты>. Данная сумма составляет более 70% от общей страховой суммы застрахованного транспортного средства. На основании пункта 12.4.7 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, в случае, когда расходы на восстановление транспортного средства превышает 70% от страховой стоимости транспортного средства, то признается гибель застрахованного транспортного средства.

Страховая стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__ составляет <данные изъяты>. Стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__ составляет <данные изъяты>. Акционерное общество «<данные изъяты>» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, в размере <данные изъяты> (платежное поручение __№__ от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет выплаты: <данные изъяты> (страховая стоимость транспортного средства) – <данные изъяты> (износ 1,67%) – <данные изъяты> (вычет неоплаченного второго взноса по страховой премии по договору страхования).

Таким образом, не возмещенный ущерб Акционерного общества «<данные изъяты>» составил <данные изъяты>. Расчет задолженности: <данные изъяты> (страховая стоимость транспортного средства) – <данные изъяты> (износ 1,67%) – <данные изъяты> (стоимость годных остатков).

Оснований не доверять представленному акту у суда не имеется, поскольку данные работы проводились экспертом-техником, имеющим соответствующее образование и полномочия на их проведение. Представленные в указанных документах выводы и расчеты обоснованы, мотивированы, ответчиком не оспариваются. При таких обстоятельствах суд, оценив представленный акт в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает его доказательственное значение.

В соответствии пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как установлено материалами дела, и не опровергнуто ответчиком, вред при использовании транспортного средства, причинен водителем Кабельковым А.В., управлявшим в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия Кабельков А.В. управлял автомобилем, не имея на то законных оснований, поскольку у него отсутствовал страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть первая статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу пунктов «в», «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (часть 3 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в», «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Руководствуясь изложенными выше нормами, проанализировав представленные материалы дела, материалы административного дела, достоверно установив, что ответчик управлял автомобилем в отсутствие права на его управление, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» подлежит удовлетворению.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном частями 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом правомерно предъявлены исковые требования к Кабелькову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, как лицу, виновному в причинении вреда; принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что денежные средства Кабельковым А.В. Акционерному обществу «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации не возмещены, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» к Кабелькову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Кабелькова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кабелькова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Адыге-Хабльский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР                  Ю.А. Косов