Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2023 (2-2371/2022;) ~ М-1704/2022 от 19.08.2022

Дело № 2-286/2023

24RS0016-01-2022-002537-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года                                                                                              г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего: судьи Кызласовой Т.В.,

при помощнике судьи Потебня А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бислимова Ф.Э. к Алексееву Е.А., ФИО3 о взыскании ущерба в ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего 20.01.2020 автомобилю истца «<данные изъяты>» причинены механические повреждения ввиду нарушения ПДД РФ водителем автомобиля «Ниссан» Рыжовой В.Ю., принадлежащим Алексееву Е.А. Так как автогражданская ответственность участников ДТП не застрахована, истец согласно оценке просит взыскать в свою пользу ущерб в размере 123 801 рублей, расходы по оплате оценки 5400 рублей, расходы по оплате услуг юриста 30 000 рублей, доверенности 1500 рублей, госпошлины 3784 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, по известным суду адресам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ ).

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (часть 2).

В силу положений ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 20.01.2020 в результате не соблюдения дистанции водителем автомобиля «Ниссан» Рыжовой В.Ю. ею допущено столкновение в движущееся впереди транспортное средство «Тойота» под управлением водителя Бислимова Ф.Х., что следует из административного материала, объяснений водителей, схемы ДТП, ввиду чего вина водителя в нарушении п. 9.10 ПДД РФ Рыжовой В.Ю. установлена судом.

Так как автогражданская ответственность обоих водителей не была застрахована, собственник повреждённого автомобиля «Ниссан» вправе в силу ст. 1064,1079 ГК РФ требовать возмещения ущерба с виновника, причинившего вред. Собственником «Ниссан» является Алексеев Е.А., которым не выполнена обязанность по страхованию ответственности водителя Рыжовой В.Ю., допущенной им к управлению автомобилем, в связи с чем. на собственника судом возлагается солидарная ответственность. Поскольку размер ущерба подтверждён оценкой, квитанциями об оплате оценки, госпошлины, доверенности от 31.01.2022, в которой указан конкретный судебных спор, договором об оказании юридических услуг, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бислимова Ф.Э. к Алексееву Е.А., Рыжовой В.Ю. о взыскании ущерба в ДТП, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Алексеева Е.А., Рыжовой В.Ю. в пользу Бислимова Ф.Э. ущерб в размере 123 801 рублей, услуги по оценке 5400 рублей, юридические услуги 30 000 рублей, оплату доверенности 1500 рублей, государственную пошлину 3784 рублей, а всего 164 485 рублей.

    Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотра, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Ответчиком заочного решения суда может быть обжаловано в апелляционной порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                         Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023.