Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-134/2022 от 03.06.2022

Мировой судья Рыбина С.А. Дело № 11-134/2022

64MS0069-01-2021-005026-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2022 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низова И.В., при секретаре Горшковой А.А.,

с участием Осиповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Осиповой Любови Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Саратова от 07 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

07 апреля 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Саратова отказано в удовлетворении заявления Осиповой Л.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа от 08 ноября 2021 года по заявлению ООО «ДомаКонтакт» о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Грицко Н.В., Осиповой Л.В., Зиминой Д.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Не согласившись с принятым определением, Осиповой Л.В. принесена частная жалоба, в доводах которой указано, что по мнению заявителя в заявлении о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа указано на то, что срок для принесения возражений пропущен по обстоятельствам не зависящим от Осиповой Л.В., поскольку ею не была получена копия судебного приказа и, следовательно, не была извещена о нем надлежащим образом. По мнению Осиповой Л.В. в данном случае отсутствуют основания, что Осипова Л.В. уклонилась от получения копии судебного приказа и злоупотребила своими процессуальными правами.

В судебном заседании Осипова Л.В. поддержала доводы частной жалобы, просила определение мирового судьи отменить, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 08 ноября 2021 года.

Лица в судебное заседание не извещались, поскольку жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Рассмотрев частную жалобу в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, в том числе предусматривающей рассмотрение без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Согласно ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом, согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В числе прочих к таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта Национальной почтовой службы, которая была принята судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу ст. 112 ГПК РФ уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из материалов дела следует, что Осипова Л.В. на момент вынесения мировым судьей судебного приказа зарегистрирована по адресу: город Саратов, ул. Благодарова, д. 3, кв. 139.

В качестве оснований для восстановления срока подачи возражений Осипова Л.В. указывает на неполучение копии судебного приказа.

Как следует из отметок на почтовом конверте (л.д. 18) копия судебного приказа от 08ноября 2021 года направлена Осиповой Л.В. по месту ее регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. Должником меры по своевременному получению копии судебного приказа не предприняты в связи с чем, 07 декабря 2021 года письмо возвращено в адрес отправителя «за истечением срока хранения».

Таким образом, мировым судьей обосновано указано на обязанность адресата по выемке почтовой корреспонденции и отсутствие со стороны Осиповой Л.В. надлежащего контроля за поступающей в его адрес корреспонденции. Вопреки утверждениям Осиповой Л.В. сведений о нарушении ФГУП «Почта России» Правил оказания почтовых услуг, утвержденных Приказом от 31 июля 2014 года № 234 Министерства связи и массовых коммуникаций, материалы дела не содержат.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа, мировой судья верно исходил из того, что при надлежащем проявлении заботливости и осмотрительности в получении почтовой корреспонденции Осипова Л.В. имела возможность своевременно подать возражения, доказательств уважительности пропуска срока должником представлено не было.

На основании изложенного определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Саратова от 07 апреля 2022 года следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░