Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-68/2022 от 22.02.2022

Мировой судья Лаптева Т.А. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2022 года                      г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи              Курманова Э.Р.,

при секретаре          Снигирёвой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе Игошкиной В. Фёдоровны на решение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО – Югры от <дата> по делу по иску СНТСН «Строитель» к Игошкиной В. Фёдоровне о взыскании задолженности по членским взносам, земельному налогу, пени за просрочку платежей и судебных издержек, которым постановлено:

«Исковые требования СНТСН «Строитель» удовлетворить частично.

Взыскать с Игошкиной В. Фёдоровны в пользу СНТСН «Строитель» задолженность по оплате членских взносов за 2017, 2018, 2019, 2020 годы в размере 13 600 рублей, пени за неуплату членских взносов по состоянию на <дата> в размере 20 973 рублей, задолженность по оплате земельного налога за 2017, 2018, 2019, 2020 годы в размере 845,60 рублей, пени за неуплату земельного налога по состоянию на <дата> в размере 800,99 рублей, задолженность по целевому взносу за 2019 год в размере 2 700 рублей, пени за неуплату целевого взноса за 2019 год по состоянию на <дата> в размере 6 180,30 рублей, задолженность по целевому взносу за 2020 год в размере 3 000 рублей, пени за неуплату целевого взноса за 2020 год по состоянию на <дата> в размере 1 134 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 677,02 рублей, почтовые расходы в размере 240,64 рублей, расходы представителя по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей.»,

УСТАНОВИЛ:

СНТСН «Строитель» обратилось к мировому судье с иском к Игошкиной В.Ф. о взыскании задолженности по членским взносам, земельному налогу, пени за просрочку платежей и судебных издержек, мотивируя тем, что Игошкина В.Ф. является членом СНТСН «Строитель», имеет в пользовании земельный участок по адресу: г. Нижневартовск, СНТСН «Строитель», <адрес>, не производит оплату ежегодных членских взносов в течение 2017-2020 годов, долг по членским взносам за указанный период составляет 13 600 рублей. В соответствии с решением общего собрания членов СНТСН «Строитель» и Уставом товарищества за неуплату всех видов взносов в установленный срок предусмотрен штраф (пени) в размере 0,1% от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки и 0,3 % от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки, начиная с 2019 года. Долговые обязательства Игошкиной В.Ф. по целевому взносу за 2019 год (межевание земли) составляют 2 700 рублей, по целевому взносу за 2020 год (ремонт дорог) - 3 000 рублей, по земельному налогу с 2017 по 2020 годы - 848 рублей. По состоянию на <дата> пени за неуплату членских взносов составляют 20 973 рублей, пени за неуплату целевого взноса за 2019 год - 6 180,30 рублей, пени за неуплату целевого взноса за 2020 год – 1134 рублей, пени за неуплату земельного налога - 1 295,52 рублей. Просит взыскать с Игошкиной В.Ф. задолженность по оплате членских взносов в размере 13 600 рублей, пени за неуплату членских взносов в размере 20 973 рублей, задолженность по оплате земельного налога в размере 848 рублей, пени за неуплату земельного налога в размере 1 295,52 рублей, задолженность по целевому взносу за 2019 год в размере 2 700 рублей, пени за неуплату целевого взноса за 2019 год в размере 6 180,30 рублей, задолженность по целевому взносу за 2020 год в размере 3 000 рублей, пени за неуплату целевого взноса за 2020 год в размере 1 134 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 691,92 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 240,64 рублей.

Мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры <дата> постановлено вышеуказанное решение.

Игошкина В.Ф. не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, просив решение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что при вынесении решения суд не учел тот факт, что за период за который с Игошкиной В.Ф. были взысканы членские взносы, она была исключена из членов СНТСН «Строитель», вместо нее в члены была принята Ткачева И.Н., которая производила оплату членских взносов. Следовательно, какие – либо основания для взыскания с Игошкиной В.Ф. задолженности по членским взносам, земельному налогу, пени за просрочку платежей, отсутствуют. При рассмотрении дела к участию не была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Ткачева И.Н., которая была принята в члены СНТСН вместо Игошкиной В.Ф. Суд не учел, что решение по настоящему делу повлияет на права и обязанности Игошкиной В.Ф. и Ткачевой И.Н.

Игошкина В.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Игошкиной В.Ф. по доверенности Ермакова М.Н. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивала.

Представитель истца СНТСН «Строитель» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, вступившим в законную силу <дата> Игошкина В.Ф. признана членом СОНТ «Строитель», имеет в пользовании земельный участок по адресу: г. Нижневартовск, СНТСН «Строитель», <адрес>.

Решением общего собрания членов СНТСН «Строитель» от <дата> (протокол №) по заявлению Игошкиной В.Ф. от <дата> Игошкина В.Ф. восстановлена в члены товарищества с 2016 года после смерти мужа, а Ткачева И.Н., принятая в члены СОНТ «Строитель» общим собранием членов СОНТ от <дата> исключена из членов товарищества.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в редакции, действующей на период с 2017 по 2018 год, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе, нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан, в том числе, своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.

Разрешая спор по существу, и частично удовлетворяя исковые требования СНТСН «Строитель», мировой судья, исходил из того, что ответчик, являясь членом СНТСН «Строитель» (ранее СОНТ «Строитель») обязана уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федеральным законом от 29 июля 2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также Уставом СНТСН «Строитель» (ранее СОНТ «Строитель», и проверив предоставленный истцом расчет задолженности, взыскал с Игошкиной В.Ф. в пользу СНТСН «Строитель» задолженность по оплате членских взносов за 2017, 2018, 2019, 2020 годы в размере 13 600 рублей, пени за неуплату членских взносов по состоянию на <дата> в размере 20 973 рублей, задолженность по оплате земельного налога за 2017, 2018, 2019, 2020 годы в размере 845,60 рублей, пени за неуплату земельного налога по состоянию на <дата> в размере 800,99 рублей, задолженность по целевому взносу за 2019 год в размере 2 700 рублей, пени за неуплату целевого взноса за 2019 год по состоянию на <дата> в размере 6 180,30 рублей, задолженность по целевому взносу за 2020 год в размере 3 000 рублей, пени за неуплату целевого взноса за 2020 год по состоянию на <дата> в размере 1 134 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они произведены на основе оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что какие – либо основания для взыскания с Игошкиной В.Ф. задолженности по членским взносам, земельному налогу, пени за просрочку платежей отсутствуют, в связи с тем, что она была исключена из членов СНТСН «Строитель», вместо нее в члены была принята Ткачева И.Н., которая производила оплату членских взносов, являются необоснованными, поскольку как установлено мировым судьей, СНТСН «Строитель» произвело возврат ранее уплаченных за спорный земельный участок денежных средств Ткачевой И.Н.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ткачеву И.Н. не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Вопрос о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решается судом исходя из положений, содержащихся в ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Однако в рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что оспариваемым решением суда могут быть затронуты права и законные интересы Ткачевой И.Н. либо повлиять на ее права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Представленные суду апелляционной инстанции доказательства оплаты членского взноса и оплаты за дороги, не могут учитываться при вынесении решения, поскольку оплата осуществлена за иной период, нежели рассмотренный мировым судьей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Мировой судья, разрешая требования о взыскании судебных расходов, с учетом того, что требования истца были удовлетворены частично, произвел взыскание с ответчика в пользу СНТСН «Строитель» расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 677,02 рублей, почтовые расходы в размере 240,64 рублей.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья неверно рассчитал пропорции (объем заявленных и удовлетворенных) исковых требований.

Так, истцом заявлены требования о взыскании с Игошкиной В.Ф. денежных средств в общем размере 49 730,82 (13 600+ 20 973+ 848 +1295,52+ 2700+ 6180,30+ 3 000+1134) рублей, мировым судьей удовлетворены требования истца на сумму 49 233,89 рублей, что составляет 99 % от сумм исковых требований, заявленных истцом. Исходя из этого сумма судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика по оплате государственной пошлины, составит 1675 рублей (1691, 91х99%), по почтовым расходам составит 238,23 рублей (240,64 х99%)

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пунктом 12 которого предусмотрено при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ): пункта 20 разъясняющего, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98, 100 ГПК РФ).

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика с учетом применения принципа пропорциональности возмещения, следовательно, расходы по оплате услуг представителя, подлежащие взысканию с ответчика составят 14 850 рублей (15 000х99%).

На основании изложенного, решение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры от <дата> подлежит изменению в части взыскания судебных расходов, необходимо снизить расходы по оплате государственной пошлины до 1 675 рублей, почтовые расходы до 238,23 рублей, расходы представителя по оказанию юридических услуг до 14 850 рублей, в остальной части решение мирового судьи следует оставить без изменения.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры от <дата> по делу по иску СНТСН «Строитель» к Игошкиной В. Фёдоровне о взыскании задолженности по членским взносам, земельному налогу, пени за просрочку платежей и судебных издержек, изменить в части взыскания судебных расходов, снизив расходы по оплате государственной пошлины до 1 675 рублей, почтовые расходы до 238,23 рублей, расходы представителя по оказанию юридических услуг до 14 850 рублей, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Игошкиной В. Фёдоровны без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Э.Р. Курманов