Решение по делу № 1-12/2020 от 10.03.2020

дело № 1-12/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноуфимск 10 марта 2020 года

Мировой судья судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области Е.С. Брезгина,

при секретаре судебного заседания Ощепковой<ФИО>,

с участием заместителя Красноуфимского межрайонного прокурора Бугрина В.М.,

подозреваемого Копылова<ФИО>,

защитника Знаменской Л.А. - адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов,

следователя следственного отдела по г. Красноуфимску следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области Семенова<ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении: Копылова<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

установил:

органами следствия Копылов<ФИО> подозревается в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

17.01.2020 около 22:00 у Копылова<ФИО> находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, <АДРЕС> возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО6> по адресу: <АДРЕС>

17.01.2020 около 22:00 во исполнение преступного умысла на незаконное проникновение в жилище <ФИО6>, Копылов <ФИО> применяя физическое усилие, выдернул металлический пробой, снял навесной замок. Продолжая свои преступные действия, Копылов <ФИО> достоверно зная, что лицо, проживающее <АДРЕС> не давало ему своего согласия пройти в свое жилище, а также собственник вышеуказанной квартиры запретил проникать в данную квартиру, действуя умышленно, прошел в ограду квартиры, после чего незаконно проник внутрь жилого помещения <АДРЕС> нарушив право <ФИО6> на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации.

06 февраля 2020 года в отношении Копылова<ФИО> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации. <ДАТА5> он допрошен в качестве подозреваемого.

<ДАТА6> мировому судье судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области поступило постановление следователя следственного отдела по г. Красноуфимск СУ СК РФ по Свердловской области о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Копылова<ФИО> поскольку подозреваемый не судим, совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, а именно: принес извинения потерпевшей, против прекращения в отношении него уголовного дела не возражает.

Копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства направлены лицам, указанным в ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ.

Подозреваемый Копылов <ФИО> и его защитник поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело, указали, что подозреваемый загладил причиненный преступлением вред, не судим, совершил преступление небольшой тяжести.

Заместителя прокурора просил удовлетворить ходатайство по доводам, изложенным в нём. Потерпевшая в своем заявлении не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании исследованы документы уголовного дела, представленные следователем, в том числе, характеризующие личность подозреваемого.

При принятии решения суд учитывает то, что Копылов <ФИО> не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений потерпевшей, вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Кроме того, судом учитываются конкретные обстоятельства дела и личность подозреваемого.

Сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, иных оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств в совокупности, суд считает, что настоящее уголовное дело в отношении Копылова<ФИО> подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Копылов <ФИО> обязан его оплатить, судом устанавливается с учётом имущественного положения подозреваемого, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, тяжести преступления, в совершении которого подозревается Копылов <ФИО>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

ходатайство следователя следственного отдела по г. Красноуфимск следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области Семенова<ФИО> о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Копылова<ФИО>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

На основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении Копылова<ФИО>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив Копылова<ФИО> от уголовной ответственности.

Назначить Копылову<ФИО> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 30 (тридцати) дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штраф.

Разъяснить Копылову<ФИО> что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить Копылова<ФИО> от взыскания процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Красноуфимский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судьи, вынесшего постановление.

Постановление изготовлено с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                                           Е.С. Брезгина