Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-285/2022 ~ М-181/2022 от 25.05.2022

Дело №2-285/2022

37RS0017-01-2022-000332-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2022 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Созиновой Н.А.

при секретаре: Ващенко М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.А.Е. к индивидуальному предпринимателю Ф.М.В. об обязании передать оплаченный товар, взыскании пеней за просрочку выполнения требований, компенсацию морального вреда, суд

у с т а н о в и л :

Т.А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Ф.М.В. об обязании передать предварительно оплаченный товар- золотую цепь длиной 70-72 сантиметра, весом 115-116 грамм, по цене 3219 рублей за один грамм изделия, взыскании пеней за просрочку выполнения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15000 рублей, пени за просрочку выполнения требований в размере 300 рублей за каждый день просрочки до исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в торговой точке ювелирная компания «Алмаз» был произведен индивидуальный заказ золотого изделия - золотой цепи длиной 70-72 сантиметра, весом 115-116 грамм, по цене 3219 рублей за один грамм изделия. В тот же день истцом была внесена предоплата в сумме 60 000 тысяч рублей. По условиям договора срок изготовления заказа составляет 35 дней с момента предварительной оплаты товара (внесения аванса). Таким образом, срок исполнения обязательств стороной ответчика по изготовлению заказанного изделия истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как уведомили истца, заказ исполнен не будет, ввиду изменения стоимости изделия - ответчиком повышена стоимость изделия за грамм. В ответ на направленную в адрес ответчика претензию пришел ответ о неизменности позиции ответчика по вопросу урегулировании стоимости заказанного истцом товара. Поскольку ответчик не изготовил в срок установленный сторонами заказ и не собирается изготавливать добровольно его вовсе, истец считает, что вправе требовать передачи предварительно оплаченного товара. Таким образом, ввиду нарушения ответчиком обязательств, по передаче товара с ответчика должна быть изыскана неустойка в размере 300 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения ответчиком своих обязательств. Кроме того, за нарушение прав потребителей, согласно требованиям п.6 ст. 13 Закона N 2300- 1 в случае удовлетворения судом требований потребителя, суд накладывает на продавца штраф в размере 50% от удовлетворенных требований. В результате отказа ответчика в удовлетворении законных требований истца, ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении его самочувствия (в следствии постоянных стрессов), а следовательно, нанесен моральный вред, предусмотренный ст. 15 Закона N 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» и ст.ст 1099-1101 ГК РФ, размер которого он оценивает в 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Т.А.Е. и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адрес суда представителем К.А.В., действующим на основании доверенности, представлено письменное заявление об отказе от исковых требований ввиду добровольного исполнения требований ответчиком.

Ответчица ИП Ф.М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке гл.10 ГПК РФ. В адрес суда направлено ходатайство, из которого следует, что она не возражает против принятия судом отказа от исковых требований, полагает необходимым его принять и прекратить производство по делу. Ходатайство истца рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что отказ от заявленных исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, в связи с чем, подлежит принятию судом и удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ истца от иска с учетом требований ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление истца об отказе от иска подано до принятия решения по делу.

Судом установлено, что представитель истца Т.А.Е. – К.А.В. действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что представитель наделен правом на полный отказ от исковых требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, осведомленность истца, представителя истца о последствиях совершаемого процессуального действия, а также то обстоятельство, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований и прекратить производство по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 39, 173, 220 - 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца К.А.В. от искового заявления Т.А.Е. к индивидуальному предпринимателю Ф.М.В. об обязании передать оплаченный товар, взыскании пеней за просрочку выполнения требований, компенсацию морального вреда, производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения.

Судья Н.А.Созинова