Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1514/2024 (2-9305/2023;) от 26.12.2023

Дело № 2- 1514\2024

78RS0002-01-2023-010307-20

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

78RS0002-01-2023-010307-20

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к Гусейнли Орхану Элвар оглы о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль <данные изъяты>. Лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик. На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя (виновника) транспортного средства не был застрахован. Риск наступления страхового случая в отношении автомобиля <данные изъяты> был застрахован в «Совкомбанк Страхование» (АО) по страховому полису КАСКО. На основании заявления страхователя истец выплатил страховое возмещение в размере 165614 руб. Таким образом, ущерб, причиненный истцу, составил 165614 руб. Лицом, ответственным за убытки, понесенные истцом, является виновник ДТП (ответчик). Со ссылкой на положения статьи 1064 ГК РФ, ст.14 ФЗ №40 Об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 165614 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4512,28 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ковецкая Т.А., Лоскутов А.И.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом по месту регистрации, однако, от получения повестки уклонился, в связи с чем, судебная корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Должник не проявил должной добросовестности в получении направляемого судом по месту жительства извещения о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительства; не представил суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд. Суд расценивает поведение должника как отказ от получения повестки и нежелание принимать участие в судебном разбирательстве. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП, приходит к следующим выводам.В соответствии с ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Аналогичное положение содержится и в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль <данные изъяты>.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты>, Гусейнли О.Э.о., который, управляя транспортным средством, выбрал дистанцию, не позволявшую избежать столкновение с впереди движущим транспортным средством.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ вина в ДТП в ходе судебного разбирательства не оспорена; доказательств наличия оснований для освобождения от возмещения ущерба не представлено.

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя транспортного средства <данные изъяты>, не застрахован.

Ущерб, причиненный в результате ДТП, подтверждается актом о страховом случае, направлением на ремонт, счетом на оплату. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на расчетный счет ООО «Евросиб-Авто» АО «Совкомбанк Страхование» перечислило страховое возмещение.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, денежная сумма в размере 165614 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4512,28 рублей. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН 7812016906) удовлетворить.

Взыскать с Гусейнли Орхана Элвар оглы (в\у серии № №) в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН 7812016906) ущерб в размере 165614 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 512,28 руб.

Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение

Изготовлено 29 марта 2024 года.