Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5119/2023 от 01.11.2023

№ 2-5119/23

УИД 76RS0014-01-2022-004965-21

Изготовлено 23 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 23 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Морозову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Морозову В.В. о взыскании с ответчика задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № 97325199 от 24.05.2012 года в размере 95 596 рублей 62 копейки. А также о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 3067 рублей 90 копеек.

В обоснование исковых требований истец АО «Банк Русский Стандарт» указал, что 24.05.2012 года Морозов В.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением/Анкетой на получение карты <данные изъяты>, открытии ему банковского счета и для осуществления операций по счетам карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты. При подписании заявления клиент подтвердил, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> он ознакомлена, полностью согласен с Условиями и Тарифами, их содержание понимает. Также подтвердил согласие с размером процентной ставки, платами, комиссиями и иными платежами, предусмотренными Договором о карте. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. На основании данного предложения ответчика банк открыл Морозову В.В. счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 11.12.2012 года, заключив тем самым Договор о карте № 97325199 от 24.05.2012 года. В соответствии с условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст.850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнение обязательств и возврата суммы задолженности в размере 95 596 рублей 62 копейки, выставив и направив ему заключительный счет-выписку. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет 95 596 рублей 62 копейки.

Представитель истца АО «Банка Русский Стандарт», извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Морозов В.В., извещённый о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по ордеру Бахмицкой Н.А. В материалы дела ответчиком представлен письменный отзыв на иск, содержащий ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности

Представитель ответчика Морозова В.В. по ордеру Бахмицкая Н.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснила, что карту Морозов В.В. не получал, кредитом не пользовался. В 2019 году были удержаны денежные средства по судебному приказу. Кроме того, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Судом установлено, что Морозов В.В. 24.05.2012 года обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, содержащихся в Условиях предоставления и обслуживания карт <данные изъяты> и Тарифах по картам <данные изъяты> договора о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты>, в рамках которого просил банк: выпустить на его имя банковскую карту <данные изъяты>; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

В заявлении указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения о заключении с ним договора о карте являются действия банка по открытию счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением от 24.05.2012 года, будут являться Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Таким образом, ответчик, действуя добровольно и в своем интересе, направил банку предложение (оферту) о заключении Договора о карте. Также ответчиком было указано, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты будут являться действия банка по открытию банковского счета.

Факт подписания представленных в материалы дела документов стороной ответчика не оспорен.

Рассмотрев предложение ответчика, 24.05.2012 года банк открыл ему счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 24.05.2012 года, Условиях и Тарифах. Тем самым договор о карте № 97325199 от 24.05.2012 года заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

После заключения договора банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику карту, карта была активирована.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязался осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности должно было осуществляться путем ежемесячного размещения на счете карты денежных средств в размере не менее минимального платежа (размер платежа увеличивается, если у клиента имеется задолженность по предыдущим платежам) и в срок, не позднее даты, указываемых в выписке, выставляемой клиенту. Размещаемые клиентом денежные средства подлежали списанию банком в без акцептном порядке в счет погашение его обязательств перед банком.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик также обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительные счет-выписки, установив срок оплаты до 23.04.2014 года <данные изъяты>.

Из представленной в материалы вписки из лицевого счета следует, что после апреля 2014 года денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, денежные средства в 2019 года ответчиком добровольно не уплачивались, были удержаны судебными приставами-исполнителями при исполнении требований судебного приказа.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

05.10.2018 года (согласно почтового конверта) АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к Мировому судье судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Морозова В.В. задолженности по договору о карте № 97325199 от 24.05.2012 года в размере 108 553 рубля 59 копеек, судебный приказ вынесен 10.10.2018 года (Дело №2.4-2990/2018).

17.06.2019 года определением Мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Учитывая, что заключительным счет-выпиской был установлен срок оплаты до 23.04.2014 года, то на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» к Мировому судье судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля с заявленным о выдаче судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже истек.

Имеющийся в материалах дела график погашения задолженности <данные изъяты> является примерным, с учетом указанных в примечании условиях к сложившимся между сторонами правоотношениям применению не подлежит.

В Кировский районный суд г.Ярославля с настоящим исковым заявлением Банк обратился 30.11.2022 года <данные изъяты>, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к Морозову В.В. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № 97325199 от 24.05.2012 года.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Морозову Виталию Владимировичу <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья    Е.С. Логвинова