Решение по делу № 2-90/2021 от 25.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Абатское 25 мая 2021 года

дело <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области Тарасова Е.Б., при секретаре Старокоровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохвалова В.М. к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки, расходов по оплате экспертизы, морального вреда, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Самохвалов В.М. обратился в судебный участок № 1 Абатского судебного района Тюменской области с иском о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» неустойки в размере 46162,35 руб., морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате независимой технической экспертизы в размере 11863,50 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. Свои требования мотивирует тем, что 07.01.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, под управлением Самохвалова В.М. На момент ДТП гражданская ответственность Самохвалова В.М. была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серия ХХХ <НОМЕР>. Гражданская ответственность <ФИО1> была застрахована в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО серия ХХХ <НОМЕР>. 20.01.2020 года Самохвалов В.М. обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 07.02.2020 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило Самохвалову В.М. страховое возмещение в размере 33057 руб. 75 коп. 21.03.2020 года Самохвалов В.М. направил в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» претензию с требованием о доплате страхового возмещения, выплате расходов по оплате экспертизы. 10.04.2020 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило Самохвалову В.М. страховое возмещение в размере 76937,25 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 3136,50 руб. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 46162,35 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и понесенные истцом расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 11863,50 руб. (15000-3136,50), расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, истец и представитель истца направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме. В отзыве на исковое заявление Самохвалова В.М. представитель ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» просит отказать в заявленных требованиях в полном объеме. Представителем финансового уполномоченного представлены в суд письменные возражения на иск, в которых представитель просит в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно представленным в материалах дела сведениям о водителях и транспортных средствах в результате произошедшего 07.01.2020 года дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, под управлением Самохвалова В.М., транспортные средства получили механические повреждения. У автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> было повреждено: капот, левое переднее крыло, передний бампер, левая передняя фара, радиатор кондиционера, усилитель переднего бампера. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> имел следующие повреждения: передняя правая дверь, правая стойка зеркала заднего вида, переднее правое крыло, капот, передний бампер, передняя правая фара, передние правая и левая противотуманные фары.

В отношении водителя <ФИО1> был составлен протокол 72 ВВ 089333 от 07.01.2020 года по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и постановлением 18810072190002699648 от 07.01.2020 года <ФИО1> был назначен штраф в размере 1500 руб.

Постановлением 18810072190002699656 по делу об административном правонарушении от 07.01.2020 года Самохвалов В.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначен штраф в размере 1500 руб.

13.02.2020 года Самохвалов В.М. обратился в ООО «Независимая оценка» для производства экспертизы, оплатив за экспертизу 15000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА8>

16.03.2020 года Самохвалов В.М. направил в адрес ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» досудебную претензию с требованием доплатить ему страховое возмещение в размере 224494,75 руб., компенсировать расходы по оплате экспертизы в размере 15000 руб., выплатить неустойку в размере 111072 руб.

Претензия Самохвалова В.М. была получена ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 20.03.2020 года.

Из выписки по счету 40817.810.5.6710.0452748 в ПАО Сбербанк, владельцем которого является Самохвалов В.М., следует, что 07.02.2020 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило Самохвалову В.М. 33057,75 руб.

Из представленной ответчиком копии выплатного дела <НОМЕР> следует, что 07.01.2020 года Самохвалов В.М. обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом возмещении по договору <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

По платежному поручению № 2357 от 07.02.2020 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» было перечислено Самохвалову В.М. 33057,75 руб.

По платежному поручению № 7453 от 10.04.2020 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило Самохвалову В.М. 80073,75 руб.

21.10.2020 года финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования на рассмотрение поступило обращение Самохвалова В.М. в отношении ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на оплату независимой экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в общей сумме 350566 руб. 75 коп.

23.11.2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО2> принято решение <НОМЕР> о частичном удовлетворении требований Самохвалова В.М. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» взыскана в пользу Самохвалова В.М. неустойка за период с 11.02.2020 года по 10.04.2020 года в сумме 46162 рублей 35 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

23.12.2020 года решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО2> было удовлетворено ходатайство ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о приостановлении исполнения решения от 23.11.2020 года № <НОМЕР> в связи с его обжалованием.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 07.04.2021 года изменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 23.11.2020 года № <НОМЕР>, с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» взыскана в пользу Самохвалова В.М. неустойка в размере 23000,00 руб. Решение вступило в законную силу 12.05.2021 года.

Согласно представленным ответчиком документам ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило Самохвалову В.М. неустойку в размере 23000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6563 от 13.05.2021 года.

Принимая во внимание, что решение мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 07.04.2021 года в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и то обстоятельство, что исковые требования истца в части взыскания неустойки в размере 23000 руб. удовлетворены ответчиком до принятия решения, суд приходит к выводу, что в данной части иска истцу следует отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что права истца как потребителя действиями ответчика были нарушены, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате независимой технической экспертизы в размере 11863,50 руб.

Согласно пункту 13 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Принимая во внимание, что ответчик в установленный законом срок страховое возмещение не выплатил, истец был вынужден нести расходы на проведение независимой экспертизы для определения размера страхового возмещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ) (п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58).

Учитывая, что страховая компания своевременно страховое возмещение не выплатила, проведение независимой экспертизы было необходимо истцу для защиты своих нарушенных прав, суд полагает, что расходы истца на проведение независимой технической экспертизы подлежат возмещению ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей.

Согласно договору об оказании юридических услуг, заключенному 28.12.2020 года между Самохваловым В.М. и <ФИО3>, стоимость услуг определена в 20000 руб., из которых 10000 руб. - консультация, сбор документов, подготовка искового заявления, 10000 руб. - представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 6 от 28.12.2020 года Самохвалов В.М. уплатил <ФИО3> 20000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер, категорию, сложность дела, размер присужденной к взысканию суммы, объем оказанной юридической помощи (консультация, сбор документов, подготовка искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции на стадии подготовки дела к рассмотрению), возражения ответчика относительно заявленного размера судебных расходов, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 12000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1190,00 руб. ((23000-20000)х3%+800=890 руб. - по требованиям имущественного характера и 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Самохвалова В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Самохвалова В.М. расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 11863 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1190 рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты государственной пошлины: (Получатель: УФК по Тюменской области (МИФНС России № 12 по Тюменской области) ИНН: 7205010965, БИК: 017102101, КПП: 720501001 Номер счета получателя платежа: 03100643000000016700, ОКТМО: 71603402 Наименование банка: Отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области г. Тюмень КБК: 18210803010011060110 Номер счета банка получателя средств (ЕКС) 40102810945370000060).

Решение может быть обжаловано в Абатский районный суд Тюменской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебный участок № 1 Абатского судебного района Тюменской области.

Мировой судья                                                            Е.Б. Тарасова

Согласовано

Мировой судья