Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1222/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-1475/2021

29RS0023-01-2021-000258-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в пересмотре решения суда

16 июня 2022 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.,

при секретаре Максимовой.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Некрасова ФИО4 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 16.09.2021 частично удовлетворен иск Патрова ФИО5 к Некрасову ФИО6 взыскании задолженности по договору займа.

В настоящее время Некрасов ФИО7 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам данного решения суда.

В обоснование указал, что судом при рассмотрении дела не могли быть учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно то, что в личной беседе в ДД.ММ.ГГГГ году Патров ФИО8 сообщил ему, что получил от него денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей, а в дальнейшем подтвердил это в ходе проверки, проведенной ОМВД России по городу Северодвинску.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены. Представитель ответчика в судебном заседании на заявлении настаивал.

В соответствии со ст. 396 ГПК РФ суд рассмотрел заявление при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ГПКРФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, и новые обстоятельства – указанные в части четвертой данной статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам в силу ч.3 ст.392 ГПКРФ относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своего заявления Некрасов ФИО10 ссылается на то, что истец сам подтвердил получение от него денежных средств в большем размере, чем было установлено судом.

Вместе с тем, заемщик Некрасов ФИО9. мог и должен был знать, в какой сумме он передал денежные средства займодавцу в погашение задолженности по договору займа, а полученные им новые доказательства уплаты долга не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, как следует из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, как это предусмотрено ч.3 ст.392 ГПКРФ. Новыми обстоятельствами, указанными в ч. 4 ст.392 ГПКРФ, они также не являются.

На основании изложенного заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 224, 225, 397 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления Некрасова ФИО11 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Северодвинского городского суда от 16.09.2021 отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий П.М. Баранов