Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2493/2023 от 14.07.2023

2-2493/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         17 августа 2023 года                                                             г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Бурдинской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Решетниковой Г.Н. к Тимербаеву И.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Решетникова Г.Н. обратился в суд с иском к Тимербаеву И.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований указала, Решетниковой Г.Н. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> госномер № (копия ПТС прилагается вместе в экспертном заключении). ДД.ММ.ГГГГ, около 15:30 часов, в Респ. Башкортостан, <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты> госномер № под управлением Решетниковой Г.Н. и а/м <данные изъяты> №, госномер № управлением Тимербаевым И.Ф.. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ виновным был признан ответчик водитель Тимербаев И.Ф. На момент ДТП, у ответчика не был оформлен полис ОСАГО. В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты> госномер № принадлежащего истцу Решетниковой Г.Н. на праве собственности, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ИП Беловой Ю.О. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 96 053,16 руб. (прилагается). За оценку истцом оплачено 7 000,00 руб. (платежное поручение прилагается). За телеграмму, истец оплатил 507 + 403 = 910,00 руб. (прилагается) Истец Решетникова Г.Н. за-оказанием правовой помощи для ведения дела к виновнику ДТП вынуждена была обратиться в ООО «Юридическое агентство «Голынец и Компания», где ДД.ММ.ГГГГ)    оплатил 16 000,00 руб. что подтверждается квитанцией (прилагается в оригинале). Для подачи иска в суд, истец оплатил госпошлину в размере 3 081,59 руб. (квитанция прилагается) Стоимость нотариальной доверенности составила 2 100,00 руб. (прилагается) Для отправки иска сторонам, истец оплатил 500,00 руб. (квитанции прилагаются). На основании изложенного просит суд: Вынести решение о взыскании с ответчика Тимербаева И.Ф. в пользу истца Решетниковой Г.Н.: ущерб от ДТП в размере 96 053,16 руб.; расходы на оценку ущерба 7 000,00 руб.; суммы расходов на оплату услуг представителя размере 16 000,00 руб.; стоимость нотариальной доверенности в размере 2 100,00 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 3 081,59 руб.; расходы на отправку иска сторонам в размере 500,00 руб.

На судебное заседание истец Решетникова Г.Н. не явилась извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Тимербаев И.Ф. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица СПАО "Ингосстрах", Айдаров В.А., Гаврилов П.И. не явились извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель Решетниковой Г.Н. – Кузнецов М.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1079 п.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1079 п.3 абз.2 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, о чем указано в ст.937 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 часов, в Республики Башкортостан, <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, госномер № под управлением Решетниковой Г.Н. и а/м <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Тимербаевым И.Ф.

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Тимербаев И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Тимербаева И.Ф. виновника дорожно-транспортного, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не была застрахована.

Материально-правовые требования истца основаны на экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Беловой согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 96 053 рубля 16 копеек

Ст.67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля не может быть подтверждена иными документами, кроме оценочных заключений либо экспертных расчетов.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Беловой об оценке стоимости восстановительного ремонта, стоимости устранения дефектов автомобиля, с учетом износа, и без учета износа принадлежащего истцу мотоцикла, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего экспертную деятельность.

Квалификация эксперта-техника подтверждается соответствующими свидетельствами, состоит в государственном реестре экспертов-техников, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законом порядке. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, согласно представленным доказательствам, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, в совокупности с положениями ст.1064 и ст.1079 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 96 053 рубля 16 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.

Данный принцип распределения судебных расходов должен применяться с учетом специфики конкретного спора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в абзаце втором п. 2 которого указано, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Между истцом и Юридическим агентством «Голынец и Компания» заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является помощь по подготовке и сопровождению гражданского дела о взыскании ущерба по ДТП по спору с Тимербаевым И.Ф., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. оплачено 16 000 рублей.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

       Оценивая представленные в материалы дела квитанции на сумму 20 000 рублей, суд может сделать вывод о реально понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами, с учетом объема и категории сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи подлежат удовлетворению в размере 16 000 руб.

Также истцом понесены расходы за составление экспертизы независимого эксперта в размере 7 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000,00 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 100,00 руб.

Право граждан на ведение дела в суде через представителей предусмотрено статьей 48 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия представителя могут быть оформлены, в том числе, в доверенности, удостоверенной нотариально согласно требованиям ст. 185.1 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела усматривается, что Решетниковой Г.Н. выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которой она уполномочивает представлять его интересы Кузнецова М.Р. по конкретному делу, а именно по ДТП от 04.02.2023г., между тем отсутствуют документы подтверждающие оплату доверенности, таким образом указанные требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая удовлетворение предъявленных исковых требований Решетниковй Г.Н. суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате за оценку в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 081 рубль 59 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей, почтовые расходы в размере 500рублей,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96 053 ░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 081 ░░░░░ 59 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░