Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-318/2024 от 10.04.2024

Дело №13-318/2024 (№ 2-33/2023)

12RS0001-01-2022-002700-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск 05 июня 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при помощнике судьи Леушиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Фоминой Н. С. о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг, транспортные расходы по гражданскому делу №,

Установил:

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ взыскать в пользу Фоминой Н.С. с Гайфуллиной (Спиридоновой) Л.А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 473200 рублей, расходы на экспертизу в размере 9000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 7932 рубля.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гайфуллиной (Спиридоновой) Л.А. – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные акты, оставлены без изменения, жалоба Гайфуллиной (Спиридоновой) Л.А. – без удовлетворения.

Фомина Н.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на юридические услуги в сумме 116500 рублей, транспортные расходы в размере 70000 рублей. В обоснование требований указано, что заявителем за оказание юридических услуг Карамаликовым А.Ю. оплачено 116500 рублей и 70000 рублей транспортные расходы, в том числе: консультация по вопросу возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) – 1500 рублей, составление и подача искового заявления в суд – 8 000 рулей, составление и подача уточненного искового заявления – 8000 рублей, составление и подача ходатайства об обеспечении иска – 8000 рублей, участие в судебных заседаниях 23, 30 2022 года, 06, 21, 30 июня, ДД.ММ.ГГГГ – по 10000 рублей за каждое судебное заседание, а также за каждый день транспортные расходы по 10000 рублей, составление и подача возражения на апелляционную жалобу – 8000 рублей, участие в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей и транспортные расходы 10000 рублей, составление и подача ходатайства о проведении заседания посредством видеоконференцсвязи в Шестой кассационный суд общей юрисдикции – 8000 рублей, составление и подача заявления о направлении исполнительного листа на исполнение – 8000 рублей.

Истец Фомина Н.С. и ее представитель Карамаликов А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Гайфуллина (Спиридонова) Л.А. и ее представитель Хуснутдинова К.В. (в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) полагали требования о взыскании транспортных расходов необоснованными, просили расходы на юридические услуги взыскать с учетом требований разумности и справедливости, пропорционально объему оказанных услуг.

Представители третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора СК Тинькофф, ГСК «Югория», Соколовский О.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ взыскать в пользу Фоминой Н.С. с Гайфуллиной (Спиридоновой) Л.А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 473200 рублей, расходы на экспертизу в размере 9000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 7932 рубля (том 2 л.д.5-8).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гайфуллиной (Спиридоновой) Л.А. – без удовлетворения (том 2 л.д.56-60).

Определением Шестого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные акты, оставлены без изменения, жалоба Гайфуллиной (Спиридоновой) Л.А. – без удовлетворения (том 2 л.д.108-112).

На основании соглашения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фоминой Н.С. (доверитель) и Карамаликовым А.Ю. (поверенный), поверенный принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи на возмездной основе по составлению претензии, искового заявления, подаче искового заявления и представлению интересов доверителя в суде первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанции по делу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП (том 2 л.д.132-133).

Согласно отчету об исполнении от ДД.ММ.ГГГГ и чеку от ДД.ММ.ГГГГ, Фоминой Н.С. оплачено Карамаликову А.Ю. за оказанные услуги 186500 рублей (юридические услуги 116500 рублей + транспортные расходы 70000 рублей), стоимость которых складывается из: консультации по вопросу возмещения ущерба от ДТП – 1500 рублей, составления и подачи искового заявления– 8 000 рулей, уточненного искового заявления – 8 000 рублей, ходатайства об обеспечении иска – 8 000 рублей, участие в судебных заседаниях 23, ДД.ММ.ГГГГ, 06, 21, 30 июня, ДД.ММ.ГГГГ – по 10 000 рублей и транспортные расходы – по 10 000 рублей (за каждый день), составление и подача возражения на апелляционную жалобу – 8 000 рублей, участие в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей и транспортные расходы 10 000 рублей, составление и подача ходатайства о проведении заседания посредством видеоконференцсвязи в Шестой кассационный суд общей юрисдикции – 8 000 рублей, составление и подача заявления о направлении исполнительного листа на исполнение – 8 000 рублей (том 2 л.д.134-135).

Фоминой Н.С. составлены и поданы: ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление (том 1 л.д.2-4), ДД.ММ.ГГГГ - уточненное исковое заявление (том 1 л.д.85-87), ДД.ММ.ГГГГ - заявление об обеспечении иска (выделенный материал).

Интересы Фоминой Н.С. в судебных заседаниях первой инстанции 23, ДД.ММ.ГГГГ, 06, 21, 30 июня, ДД.ММ.ГГГГ, суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ по доверенности представлял Карамаликов А.Ю. (том 1 л.д.9, 67-69, 93-94, 167-168, 177-182, 206-208, том 2 л.д.2-3, 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ Фоминой Н.С. поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика (том 2 л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ Фоминой Н.С. подано ходатайство в Шестой кассационный суд общей юрисдикции о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи (том 2 л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ Фоминой Н.С. подано ходатайство о направлении исполнительного листа к исполнению (том 2 л.д.116).

Учитывая объем оказанной представителем истца юридической помощи при рассмотрении гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанции, длительности рассмотрения дела и продолжительности судебных заседаний, характер рассматриваемого спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу о возмещению истцу за счет ответчика расходов на юридические услуги 90000 рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителей сторон возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 названного постановления Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих необходимость аренды Фоминой Н.С. по договору от ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя Карамаликова А.Ю. транспортного средства с экипажем (том 2 л.д.155-156), а также связь указанных обстоятельств с рассмотрением настоящего дела, не представлено.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих необходимость несения истцом затрат в размере 70000 рублей, связанных с транспортными расходами представителя, также не представлено.

Таким образом, суд учитывая принцип экономичности понесенных затрат и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания транспортных спорных расходов, в силу отсутствия связи между указанными издержками и рассматриваемым делом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Заявление Фоминой Н. С. о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг, транспортные расходы удовлетворить частично.

Взыскать с Гайфуллиной (Спиридоновой) Л. А. (ИНН №) в пользу Фоминой Н. С. (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы на юридические услуги 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

В остальной части требований Фоминой Н. С. о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг, транспортные расходы отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения

Судья Ю.Р.Глухова