Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2825/2023 ~ М-2231/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-2825/2023

Поступило в суд 01.08.2023

УИД 54RS0002-01-2023-003384-49

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при секретаре Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сапожниковой Татьяне Алексеевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор ** от ****, взыскать с Сапожниковой Т.А. задолженность в размере 832141,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 521 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между АО «Россельхозбанк» и Сапожниковой Т.А. заключено соглашение **, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 750000 рублей, на срок до ****, процентная ставка 12,5% годовых. В нарушение условий кредитного договора, обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на **** задолженность по соглашению составляет 832141,71 рублей, из которых: основной долг – 750 000 рублей, проценты – 70859,54 рублей, неустойка по основному долгу – 6454,61 рублей, неустойка за неуплаченные проценты – 4827,56 рублей.

Банком заемщику направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени заемщик не исполнил свои обязательства перед банком.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5 оборот).

Ответчик Сапожникова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена по адресу регистрации по месту жительства с учётом сведений УВМ ГУ МВД России по ***). Направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировалась почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлась за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялась от получения судебных повесток, фактически отказываясь от их принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что **** между АО «Россельхозбанк» и Сапожниковой Т.А. заключено соглашение **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 750000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до **** и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых (л.д. 9-12).

Погашение кредита и уплата процентов предусмотрены ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д. 13 оборот-14).

Подсудность спора определена в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска (п. 20).

Соглашение заключено в соответствии с Правилами предоставления физическим лицам потребительского кредита (л.д. 15-18).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средств, что подтверждается банковским ордером, выпиской по счету (л.д.21-22) и ответчиком не оспорено.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушала порядок и суммы гашения основного долга и процентов, что следует из доводов иска, расчета задолженности, выписки по счету и в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Истец потребовал от ответчика в срок не позднее **** возвратить всю сумму задолженности по кредиту, предложил расторгнуть кредитный договор (л.д.23. Факт направления требования **** подтверждается уведомлением (л.д.24). Однако, кредит с причитающимися процентами, неустойкой банку ответчиком в надлежащем объеме не возвращен.

В силу п.п. 12.1,12.1.1-6.1.2 кредитного договора, в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство, в том числе по возврату кредита, процентов, заемщик уплачивает неустойку.

Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением для уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

Как следует из расчета истца (л.д. 8), который судом проверен, ответчиком не оспорен, ответчиком контррасчет не представлен, по состоянию на **** задолженность ответчика по указанному кредитному договору составила 832141,71 рублей, из которых: основной долг – 750 000 рублей, проценты – 70859,54 рублей, неустойка по основному долгу – 6454,61 рублей, неустойка за неуплаченные проценты – 4827,56 рублей.

Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, является арифметически правильным, согласуется с данными, содержащимися в выписке по счету.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), предусмотренной договором, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, принимая во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, снижение размера подлежащей взысканию неустойки истцом, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчиком не представлено доказательств наличия объективных причин либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших исполнить обязательства в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, не имеется.

Таким образом, с ответчика по состоянию на **** подлежит взысканию задолженность в размере 832141,71 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные ответчиком нарушения являются существенными, в связи с чем требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Само по себе снижение судом неустойки, подлежащей взысканию, не освобождает ответчика от возмещения истцу понесенных им судебных расходов.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины по делу (л.д.25) в сумме 17 521 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сапожниковой Татьяне Алексеевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ** от **** заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Сапожниковой Т. А..

Взыскать с Сапожниковой Т. А. (паспорт ** **) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 832141,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17521 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 28 сентября 2023 года.

Судья О.Е. Меньших