Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2022 от 14.09.2022

Дело №11-15/2022                                                                                                     мировой судья                                                                                                                           

                                                                                                                        судебного участка №2

г.Касли и Каслинского района

Машарова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Касли       28 октября 2022 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Янковской С.Р.,

при секретаре Михеевой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ряпосовой Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «МинДолг» к Ряпосовой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к Ряпосовой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 650 рублей 94 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1149 рублей 53 копейки.

В судебное заседание у мирового судьи представитель истца ООО «МинДолг» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Ряпосова Т.Н. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Мировым судьей вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований ООО «МинДолг» к Ряпосовой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа. С Ряпосовой Т.Н. в пользу ООО «МинДолг» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 650 рублей 94 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 14 668 рублей 07 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 9767 рублей 93 копейки, проценты на непогашенную часть суммы основного долга 7214 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1149 рублей 53 копейки.

Не согласившись с вынесенным решением мирового судьи, ответчик Ряпосова Т.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка №2 г.Касли и Каслинского района от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лицо, подавшее жалобу, Ряпосова Т.Н. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании указала, что задолженность перед ООО «МигКредит» погасила, о том, что ООО «МигКредит» уступило права требования ООО «МинДолг», не знала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «МинДолг» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №2 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «МинДолг» к Ряпосовой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. С Ряпосовой Т.Н. в пользу ООО «МинДолг» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 650 рублей 94 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 14 668 рублей 07 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 9767 рублей 93 копейки, проценты на непогашенную часть суммы основного долга 7214 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1149 рублей 53 копейки.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч.2 ст.850 Гражданского кодекса РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяется правилами о займе и кредите. Кредит предоставляется на условиях возмездности и срочности - Должник обязан оплачивать задолженность по карте (в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете), а также плату за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.2,3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банку принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, что означает право на выдачу кредитов. Именно эта операция и составляет сущность банковского кредитования, которое может осуществляться в различных правовых формах.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее также - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (далее также - Закон о потребительском кредите).

Согласно п. 21 статьи 5 Закона о потребительском кредите (в редакции на дату правоотношений) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Ряпосовой Т.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 450 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить ООО «МигКредит» полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором.

Сумма процентов за пользование займом составляет 298,998% годовых. Срок действия договора и возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Ряпосова Т.Н. согласилась с графиком погашения платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, была ознакомлена и согласна с ним, о чем имеется её подпись.

ООО «МигКредит» свои обязательства выполнило надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается реестром почтовых переводов и платежей, ответчиком не оспаривается.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 2453 рубля два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 Договора в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основанного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Кредитор исполнил надлежащим образом обязательства по договору.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части оплаты заемных средств, что повлекло образование задолженности.

Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик Ряпосова Т.Н. неоднократно допускал неуплату (несвоевременную уплату) платежа по договору микрозайма.

Со гласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» заключило с ООО «МинДолг» договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по указанному договору займа переданы истцу.

ООО «МинДолг» направило Ряпосовой Т.Н. уведомление о состоявшейся уступке прав (требования), согласно которому ООО «МигКредит» уступило ООО «Мин Долг» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 650 рублей 94 копейки.

Представителем истца ООО «МинДолг» в материалы дела представлен расчет суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 650 рублей 94 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 14 668 рублей 07 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 9767 рублей 93 копейки, проценты на непогашенную часть суммы основного долга 7214 рублей.

Суд считает, что расчет задолженности произведен ООО «МинДолг» верно, в соответствии с условиями заключенного договора микрозайма.

Доводы Ряпосовой Т.Н., изложенные апелляционной жалобе о том, что истец, пользуясь доверчивостью ответчика, получило подпись ответчика под договором, являются несостоятельными, поскольку заключенный между сторонами договор займа соответствует принципам добровольности, информированности и альтернативности, содержит согласованные существенные условия, в том числе сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, порядок и сроки уплаты кредита, ответственность заемщика за нарушение сроков возврата займа. Своей подписью Ряпосова Т.Н. подтвердила, что ознакомилась и согласилась с условиями, с тарифами. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о внесении задолженности по договору займа, Ряпосовой Т.Н. не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «МинДолг» к Ряпосовой Т.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, а также о взыскании с Ряпосовой Т.Н. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1149 рублей 53 копейки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Проверив решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, суд оснований для его отмены не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №2 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ряпосовой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Янковская С.Р.