Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2022 от 07.04.2022

Мировой судья Уколова В.Н.

Апелляционное рассмотрение №11-34/2022

УИД 76MS0003-01-2021-002824-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Долбневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославля

06 июня 2022 года

апелляционную жалобу Трофимова А.П. решение мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области Уколовой В.Н. от 26 января 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Хартия» к Трофимову А.П. о взыскании задолженности по оплате за сбор и вывоз твердых бытовых отходов

у с т а н о в и л:

ООО «Хартия» обратилось в суд с иском к Трофимову А.П., в котором просило взыскать с ответчика задолженность за сбор и вывоз твердых коммунальных отходов за период с 01.10.2018 по 10.02.2021 в размере 11 502,36 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 460,09 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ООО «Хартия» оказывает населению Ярославской области, в том числе и по адресу: <адрес>, коммунальную услугу по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в соответствии с установленными нормами и по установленным тарифам. Ответчик является собственником вышеуказанного жилого дома, соответственно является абонентом ООО «Хартия».

Мировым судьей судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области 26.01.2022 вынесено решение, согласно которому исковые требования ООО «Хартия» удовлетворены в полном объеме, с Трофимова А.П. в пользу ООО «Хартия» взыскана задолженность за сбор и вывоз твердых коммунальных отходов за период с 01.10.2018 по 10.02.2021 в размере 11 502,36 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 460,09 рублей.

На данное решение ответчиком Трофимовым А.П. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, в ходе рассмотрения дела Ответчик в своих возражениях указывал, что он самостоятельно вывозит и утилизирует бытовые отходы способами, не нарушающими санитарного законодательства, а именно: 1) на участках Ответчика установлены две компостные ямы, которые отвечают санитарным нормам; 2) пластмассовые, стеклянные материалы сдаются в пункт вторичной переработки. Кроме того, в силу наличия действующего договора на оказание услуг по вывозу ТКО, заключенного с другим лицом, имеющим право оказывать такие услуги, взыскание спорной суммы в пользу лица, не предоставлявшего фактически соответствующие услуги, является необоснованным. Истец был лишен фактической возможности оказывать услуги по вывозу отходов в силу недоступности бункера-накопителя, в котором размещались отходы, для его доступа посторонним лицам и вывоза истцом, а место накопления ТКО - <адрес> не прикреплен к реестру мест накопления ТКО по Туношенскому сельскому поселению, услуга не оказывается. Однако приведенные доводы Ответчика, имеющие важное значение для рассмотрения спора, судом не проверены.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в рамках доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив все доказательства и обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает, что оснований к отмене, либо изменению решения не имеется, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что Трофимов А.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Из положений ст. 210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ следует обязанность собственника нести бремя содержания жилого помещения, в том числе, путем оплаты коммунальных услуг.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» создание и содержание мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов, определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведение реестра таких мест относятся к полномочиям органов местного самоуправления городских округов. Исходя из норм указанного Федерального закона и Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО обеспечивает региональный оператор.

В соответствии с соглашением № 17 от 23.05.2018 «Об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами», заключённым между Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области и ООО «Хартия», данному юридическому лицу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Ярославской области.

Из материалов дела следует, что у истца имеется задолженность по оплате коммунальной услуги - по сбору и вывозу твердых бытовых отходов за период с 01.10.2018 по 10.02.2021.

Ответчиком сам факт неоплаты услуги не оспаривался, лишь указывалось на то, что он не пользуется данной услугой, поскольку утилизирует отходы по месту жительства, а также указывалось на несоблюдение нормативных требований по расположению контейнерной площадки.

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что контейнерная площадка расположена по адресу: <адрес>, что не оспаривалось ответчиком. Возможность пользоваться указанной контейнерной площадкой у ответчика фактически имеется, то есть имеется возможность пользоваться услугой по обращению с ТКО. Вывоз мусора с указанных площадок ответчик ООО «Хартия» осуществляет надлежаще без нарушения нормативных требований. Определение места размещения контейнерных площадок не входит в компетенцию регионального оператора по обращению с ТКО ООО Хартия», поэтому оно не несёт ответственность за отсутствие контейнерных площадок на нормативно установленном расстоянии от жилого дома ответчика. Также обоснованно сделан вывод о фактическом существовании договорных отношений между истцом и ответчиком по обращению с ТКО, в связи с чем отсутствие договора в письменной форме не освобождает ответчика от оплаты данной услуги и не свидетельствует о нарушении его прав как потребителя.

Выводы мирового судьи соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

Судом установлено, что ответчик имеет возможность использовать для размещения ТКО имеющиеся контейнерные площадки, несмотря на то, что они расположены от его дома на расстоянии, превышающем предельные расстояния, установленные п.2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», утверждённых Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88. Обращение с ТКО на указанных контейнерных площадках ответчик ООО «Хартия» осуществляет надлежащим образом в соответствии с нормативными требованиями, что ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, которые приводились в суде первой инстанции и получили оценку в решении суда.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность судебного постановления, либо опровергали выводы мирового судьи о наличии оснований для взыскания задолженности. Расчет задолженности сторонами не оспаривался.

Таким образом, судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 26 января 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Хартия» к Трофимову А.П. о взыскании задолженности по оплате за сбор и вывоз твердых бытовых отходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трофимова А.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.     

Судья А.Ш. Сайфулина