Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3560/2016 ~ М-3371/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-3560/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2016 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Ивковой А.В.,

при секретаре Панченко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что <дата> между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении овердрафта по расчетной карте №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику лимит овердрафта к банковскому счету. Договором были предусмотрены следующие условия кредитования: - лимит овердрафта – ... руб., - процентная ставка – 17,9 % годовых, - срок кредита – 72 месяца. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается прилагаемой выпиской по счету заемщика. Согласно п. 1 Кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика. Сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на <дата> составляет: по основному долгу (просроченный и основной) – ... руб., по процентам – ... руб. Итого: ... руб. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность и проценты по договору в сумме ... руб., уплаченную банком государственную пошлину в размере ... руб., а всего взыскать: ... руб.

Истец ПАО РОСБАНК своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о причине неявки не сообщила. В суд вернулось извещение о дате судебного заседания, направленное ответчику, с отметкой об истечении срока хранения. Руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как отказ в получении почтовой корреспонденции, в связи с чем признает его надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что <дата> ОАО АКБ «РОСБАНК» заключил с ФИО1 договор о предоставлении овердрафта по расчетной карте (далее - Кредитный договор) №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику лимит овердрафта к банковскому счету.

Договором были предусмотрены следующие условия кредитования: лимит овердрафта - ... руб., процентная ставка -17,9 % годовых, срок полного возврата кредитов – до <дата>. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался не позднее срока полного возврата кредитов возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредитов уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и в сроки, установленные Кредитным договором и «Правилами выдачи и использования банковских карт расчетные, расчетные с лимитом овердрафта (без комиссий за Ссудный счет (для договоров, заключаемых с 20.03.2010)».

Во исполнение Кредитного договора о предоставлении овердрафта по расчетной карте Банк предоставил ответчику карту с вышеуказанным лимитом овердрафта. При этом ответчик не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом и допустил образование задолженности.

Сумма задолженности ФИО1 перед ПАО РОСБАНК по состоянию на <дата> по Договору о предоставлении овердрафта по расчетной карте № от <дата> составляет ... руб., где задолженность по основному долгу – ... руб., по процентам – ... руб.

Истцом ответчику направлялось требование от <дата> о досрочном возврате кредита, в соответствии с которым ответчику предлагалось погасить задолженность.

Задолженность на день рассмотрения дела не погашена.

Расчет задолженности и сумма задолженности ответчиком не оспорены. Возражений относительно суммы задолженности и порядка ее расчета в суд не представлено.

Согласно статье 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ответчик в суд с требованиями о признании договора о кредитной карте недействительным, ничтожным не обращался. По основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 9 ГК РФ, сделку не оспаривает. Судом обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности кредитного договора, заключенного между сторонами не установлены.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению как основанные на законе, условиях кредитного договора, материалах дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... коп.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по Договору о предоставлении овердрафта по расчетной карте № от <дата> в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., а всего взыскать ....

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Свердловский суд г. Костромы.

Судья А.В. Ивкова