Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3093/2023 ~ М-2378/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-3093/2023 (25RS0029-01-2023-003201-86)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., секретаря Николаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного, с участием заинтересованных лиц Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, потребителя финансовых услуг Поповича А. П.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, принятого по обращению потребителя финансовых услуг Поповича А.П., мотивируя свои требования следующим. По обращению Поповича А.П. финансовым уполномоченным принято решение № У-23-22071/5010-003, которым требования потерпевшего удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в сумме 400 000 руб. Заявитель не согласен с решением финансового уполномоченного, поскольку задержка в выплате связана с непредставлением потерпевшим документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство, договора цессии. Оснований для взыскания неустойки, не имеется. На основании изложенного, заявитель просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-22071/5010-003, отказать во взыскании неустойки. В случае непринятия доводов об отказе в требованиях, снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства, согласно заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил письменные объяснения, из которых следует, что при обращении в финансовую организацию с заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГ потребитель предоставил в ПАО СК «Росгосстрах» копию карточки учета транспортного средства, верность указанного документа заверена органами ГИБДД, а также уведомление об уступке прав требований, которое содержит сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав, в связи с чем, у страховой организации отсутствовали основания требовать документы, подтверждающие право собственности и договор цессии. Выплата страхового возмещения произведена с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, на 144 календарных дня. Размер неустойки, произведенный финансовым уполномоченным является законным и обоснованным. В требованиях ПАО СК «Росгосстрах» просил отказать.

Потребитель финансовых услуг Попович А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, решением службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГ № У-23-22071/5010-003 требования Поповича А.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Поповича А.П. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. Требование Поповича А.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения - оставлены без рассмотрения.

Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг № У-23-22071/5010-003, установлены следующие обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ, причинен вред принадлежащему Репину И.В. транспортному средству «Honda Freed», государственный регистрационный номер «С282МО125». Гражданская ответственность Репина И.В. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ XXXX.

ДД.ММ.ГГ между Репиным И.В. и Поповичем А.П. заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого Попович А.П. принимает в полном объеме право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно - ущербом, причиненным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Попович А.П. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, а именно: оригинал извещения о ДТП, заверенную органами ГИБДД копию карточки учета транспортного средства, нотариально заверенную копию паспорта Заявителя, оригинал уведомления о заключении Договора цессии, подписанный Заявителем, оригинал уведомления о заключении договора цессии, подписанный Репиным И.В., банковские реквизиты заявителя, копию паспорта и водительских прав Репина И.В., копию договора ОСАГО.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГ финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГ уведомила заявителя и Репина И.В. о необходимости представить документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство, а также договор цессии.

ДД.ММ.ГГ финансовой организацией получено заявление (претензия) заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения с приложением копии свидетельства о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГ финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 37995.Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда (п. «б» ст. 7 Закона «Об ОСАГО» - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.).

Попович А.П. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГ, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения.

Учитывая, что потерпевшему страховая выплата произведена с нарушением срока, при принятии решения финансовый уполномоченный обоснованно взыскал неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере лимита ответственности.

Довод заявителя, что задержка в выплате связана с непредставлением потерпевшим документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство, договора цессии, суд находит несостоятельным, поскольку Попович А.П. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, в том числе карточку учета транспортного средства, заверенную органами ГИБДД, а также уведомление об уступке прав требований, которое содержит сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок страховое возмещение не выплатило, таким образом, суд приходит к выводу, что размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки соразмерен последствиям неисполненного обязательства, не превышает установленный п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» лимит ответственности за нарушение обязательств.

Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер взысканной неустойки, из материалов дела не усматривается и стороной истца не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения, не подлежат удовлетворения.

Требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований об отмене решения финансового уполномоченного, в удовлетворении которых судом отказано.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-23-22071/5010-003 от ДД.ММ.ГГ, по обращению Поповича А. П., взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2023.

Председательствующий И.С. Гавриленко