Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2024 (2-3653/2023;) ~ М-2464/2023 от 29.05.2023

16RS0043-01-2023-003275-26

дело №2-39/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

26 января 2024 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниила Александровича Леушина к акционерному обществу Страховому обществу «Талисман» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Д.А.Леушин обратился с иском в Нижнекамский городской суд к акционерному обществу Страховому обществу «Талисман» (далее АО СО «Талисман», страховая компания) о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 07 мая 2021 года в городе Нижнекамске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... rus, принадлежащим истцу на праве собственности.

Транспортному средству были причинены повреждения, которые отражены в сведениях о водителях.

Истец обратился в адрес страховой компании АО СО «Талисман» в связи с наступлением страхового случая с требованием о направлении транспортного средства на ремонт в СТОА.

14 сентября 2022 года в адрес истца было направлено письмо, с указанием о невозможности выплаты страхового возмещения, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между повреждениями на автомобиле марки ..., государственный регистрационный знак ... rus и произошедшим ДТП 07 мая 2021 года.

Указывая, что ответчиком не исполнена обязанность по организации ремонта его автомобиля, истец обратился для определения рыночной стоимости ремонта автомобиля марки ... Matic, государственный регистрационный знак ... rus к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению независимого эксперта ФИО3 ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... Matic, государственный регистрационный знак ... rus без учета износа составила 182 600 руб. Стоимость услуг эксперта составила 9 000 руб.

    Истцом была направлена претензия в адрес страховщика с требованием о выплате убытков, неустойки, расходов на эксперта и юриста. Требования исполнены не были.

    После чего истец был вынужден обратиться к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее - Финансовый уполномоченный).

    Финансовым омбудсменом ... было вынесено решение №У... прекращении рассмотрения обращения в связи с тем в момент причинения вреда транспортное средство использовалось в предпринимательских целях.

С указанным решением истец полностью не согласен, поскольку Финансовым уполномоченным дана ненадлежащая оценка обстоятельствам дела.

По ходатайству истца, судом была назначена судебная экспертиза на разрешение которой были поставлены следующие вопросы.

Какие повреждения автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... rus были получены в результате ДТП произошедшего ...?

Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... rus, поврежденного в результате ДТП от ... (с учетом износа и без учета износа) в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации Положением ...-П от ....

Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mercedes-Benz Е200 4 Matic, государственный регистрационный знак ... rus, поврежденного в результате ДТП от 07.05. 2021 года (с учетом износа и без учета износа)?

Производство экспертизы поручить экспертам ООО «Гранит».

По результатам проведенной экспертизы эксперт ООО «Гранит» пришел к следующим выводам:

- повреждения автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... – заднего бампера, накладки хромированной, центральной накладки заднего бампера относятся к ДТП произошедшему ..., остальные повреждения не относятся к данному ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от ... автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... rus в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным Банком РФ положением ...-П от ...г. «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов работ, утвержденных РСА» (далее Единая методика) составляет с учетом износа 72 700 руб., без учета износа 90 200 руб.;

- рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mercedes-Benz Е200 4 Matic, государственный регистрационный знак В 486 ТМ 16 rus, поврежденного в результате ДТП от ... без учета износа 150 160 руб., с учетом износа 128 520 руб.

С учетом поступивших результатов судебной экспертизы истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму для осуществления восстановительного ремонта в размере 150 160 руб., неустойку в размере 158 862 руб. на ..., неустойку по день вынесения решения, неустойку в размере 1% от суммы 90 200 руб. руб. со дня вынесения решения, по день исполнения требования, но не более 400 000 руб. (страховой лимит), штраф, почтовые расходы в размере 250 руб. расходы за услуги представителя в размере 35 000 руб., услуги эксперта в размере 9 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель АО СО «Талисман» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил отзыв в котором просил в удовлетворении иска отказать, так как истец приобрел автомобиль по договору лизинга в связи с чем, данный автомобиль использовался в предпринимательской деятельности и соответственно при рассмотрении данного спора не могут применяться положения Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), в том числе о положения об альтернативной подсудности, в связи с чем данное дело не подлежит рассмотрению в Нижнекамском городском суде, требование о взыскание ущерба в виде рыночной стоимости ремонта не подлежит удовлетворению, так как страховое возмещение подлежит исчислению на основании Единой методики, в случае удовлетворении иска просил применить статью 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

Представитель финансового уполномоченного В.В.Климова в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, в котором просил в иск оставить без рассмотрения.

Суд, изучив письменные материала дела, приходит к следующему.

        На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

        В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

        В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

        В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ... в 16 часов 36 минут в городе Нижнекамске, на ..., возле ... произошло ДТП с участием автомобиля принадлежащего истцу на праве собственности. ФИО5Валиуллин управляя автомобилем ... государственный регистрационный номер ..., в нарушении ПДД Российской Федерации пункта 9.10 ( не выбрал, скорость, дистанцию обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения) и совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак В 486 ТМ 16 rus, принадлежащим истцу на праве собственности, которое получило механические повреждения.

Виновным в ДТП признан А.С.Валиуллин    (Постановление по делу об административном правонарушении от ...).

Гражданская ответственность А.С.Валиуллина на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СО «Талисман» по договору ОСАГО серии ААВ ....

... от истца в АО СО «Талисман» поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П.

В заявлении истец не выбрал форму страхового возмещения.

              19 августа 2022 года ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» по инициативе страховой компании проведен осмотр автомобиля Mercedes-Benz Е200 4 Matic, государственный регистрационный знак В 486 ТМ 16 rus, о чем составлен акт осмотра.

               07 сентября 2022 года ИП. Д.Ф.Фазулджановым по инициативе АО СО «Талисман» составлено заключение, в котором эксперт пришел к выводу, что все заявленные повреждения автомобиля Mercedes-Benz Е200 4 Matic, государственный регистрационный знак В 486 ТМ 16 rus не могли образоваться в результате произошедшего ДТП, кроме повреждений заднего бампера в средней части, спойлера заднего бампера в средней части, средней накладки заднего бампера.

                Ответчик письмом от 14 сентября 2022 года уведомил истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с несоответствием повреждений автомобиля Mercedes-Benz Е200 4 Matic, государственный регистрационный знак В 486 ТМ 16 rus обстоятельствам ДТП от 07 мая 2021 года.

                 08 февраля 2023 года истец направил в АО СО «Талисман» претензию с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов.

АО СО «Талисман» письмом от 17 февраля 2023 года уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку требования, содержащиеся в претензии не исполнены, истец обратился к финансовому уполномоченному.

    Решением финансового уполномоченного от 11 апреля 2023 года №У23-31787/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем в момент причинения вреда транспортное средство использовалось в предпринимательских целях.

Приходя к данному выводу финансовый уполномоченный указал, что Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 24 572198 от 13 января 2021 года между АО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) и истцом (Лизингополучатель) заключен договор лизинга, временный учет до 30 апреля 2025 года и учитывая, что субъектами договора лизинга могут выступать только лица ведущие предпринимательскую деятельность (юридические лица, индивидуальные предприниматели), финансовый уполномоченный пришел к выводу, что автомобиль Mercedes-Benz Е200 4 Matic, государственный регистрационный знак В 486 ТМ 16 rus используется истцом в предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)") предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 1 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" сферой применения настоящего Федерального закона является лизинг имущества, относящегося к непотребляемым вещам (кроме земельных участков и других природных объектов), передаваемым во временное владение и в пользование физическим и юридическим лицам.

В силу положений статьей 2 и 4 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизингом понимается совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга; под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование, под лизинговой деятельностью понимается вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг. Лизингодатель - это физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга; лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права действующим законодательством не предусмотрены ограничения, не допускающие заключение договора лизинга с физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, а также в отношении вещей, которые не используются в предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приобретение автомобиля по договору лизинга, само по себе не свидетельствует о том, что автомобиль приобретен для использования исключительно в предпринимательской деятельности. Данное обстоятельство необходимо подтверждать дополнительными доказательствами.

В рассматриваемом случае, истцом по договору лизинга приобретен легковой автомобиль Mercedes-Benz Е200 4 Matic, доказательств использования которого в предпринимательской деятельности не представлено, как не представлено доказательств, что автомобиль приобретался для ведения предпринимательской деятельности. Истец по договору ОСАГО приобрел у ответчика услугу страхования гражданской ответственности водителя данного автомобиля, как лицо использующее автомобиль для бытовых нужд и соответственно является потребителем, данной услуги, в связи с чем суд приходит к выводу, что на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

По ходатайству истца, судом была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы.

Какие повреждения автомобиля марки Mercedes-Benz Е200 4 Matic, государственный регистрационный знак В 486 ТМ 16 rus были получены в результате ДТП произошедшего ...?

Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mercedes-Benz Е200 4 Matic, государственный регистрационный знак В 486 ТМ 16 rus, поврежденного в результате ДТП от ... (с учетом износа и без учета износа) в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации Положением ...-П от ....

Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mercedes-Benz Е200 4 Matic, государственный регистрационный знак В 486 ТМ 16 rus, поврежденного в результате ДТП от 07.05. 2021 года (с учетом износа и без учета износа)?

Производство экспертизы поручить экспертам ООО «Гранит».

По результатам проведенной экспертизы эксперт ООО «Гранит» пришел к следующим выводам:

- повреждения автомобиля марки Mercedes-Benz Е200 4 Matic, государственный регистрационный знак В 486 ТМ 16 rus – заднего бампера, накладки хромированной, центральной накладки заднего бампера относятся к ДТП произошедшему ..., остальные повреждения не относятся к данному ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от ... автомобиля Mercedes-Benz Е200 4 Matic, государственный регистрационный знак В 486 ТМ 16 rus в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным Банком РФ положением ...-П от ...г. «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов работ, утвержденных РСА» (далее Единая методика) составляет с учетом износа 72 700 руб., без учета износа 90 200 руб.;

- рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mercedes-Benz Е200 4 Matic, государственный регистрационный знак В 486 ТМ 16 rus, поврежденного в результате ДТП от ... без учета износа 150 160 руб., с учетом износа 128 520 руб.

        В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

        При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, одним из таких случаев является выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО (подпункт «е»).

        Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

        Из материалов дела следует, что направление на ремонт истцу не выдавалось, согласование увеличения срока ремонта ему не предлагалось. Письменное соглашение между потерпевшим и страховщиком о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось, акцепт на такую выплату истец не давал.

        С учетом вышеизложенного и результатов судебной экспертизы в рассматриваемом случае объективных обстоятельств, позволявших ответчику отказать в организации и оплате восстановительного ремонта, не усматривается, в связи с чем, действия ответчика являются неправомерными.

        В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

        Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

        Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

        При определении размера ущерба суд руководствуется судебной экспертизой, поскольку она выполнена квалифицированным экспертом, основано на объективных исходных данных, содержит ссылки на источники цен; при этом перечень повреждений установлен экспертом на основании акта осмотра транспортного средства.

        Опровергающих выводы эксперта доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в деле не имеется, о назначении повторной судебной автотовароведческой экспертизы стороны не ходатайствовали.

        Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

        Наличие правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме в соответствии с Единой методикой с учетом износа деталей страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки в виде рыночной стоимости ремонта в размере 150862 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При расчете суммы штрафа, учитывая, что штраф исчисляется только с суммы страхового возмещения определенного по единой методике суд принимает за основу, размер страхового возмещения определенной    экспертизой проведенной по инициативе финансового уполномоченного ООО «БРОСКО» от ... № У-23-72092/3020-008 согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля JAGUAR X-TYPE, государственный регистрационный номер А072ЕН/116 определенная по единой методике без учета износа составила 242 119 руб. 81 коп., так как именно данная сумма подлежала выплате ответчиком при организации им восстановительного ремонта автомобиля.

Учитывая, что штраф исчисляется только с суммы страхового возмещения определенного по единой методике сумма штрафа составит 45100 руб. (90200х50%).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ..., выплата страхового возмещения в счет возмещения убытков подлежала выплате не позднее ..., соответственно неустойка подлежит начислению с .... Неустойка на ... (день вынесения решения) составит – 457317 руб. (90200х1%х507), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, предельный размер неустойки предусмотрен законом и составляет, в рассматриваемом случае, в силу статьи 7 ФЗ Об ОСАГО не более 400 000 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб.

Учитывая, что на дату начисления истцом неустойки ее размер превышает предельный, требование о взыскании неустойки по день фактической выплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащего исполнения, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При рассмотрении дела ответчиком не были представлены какие-либо конкретные доказательства для снижения неустойки, в связи с чем оснований для снижения неустойки суд не находит.

        Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        К числу таких расходов относятся расходы по оплате услуг эксперта Р.А.Мифтахова, необходимые для обращения в суд по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 9 000 руб., которые понесены истцом до обращения в суд с целью сбора и представления доказательств, связанных с рассмотрением дела и потому признаются необходимыми судебными расходами; эти расходы подлежат возмещению ответчиком.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

        Истцом предоставлены документы по оплате 35 000 руб. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб., а так же почтовые расходы в размере 250 руб.

        На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в соответствующем размере, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера этот размер составляет 8701 руб. 60 коп.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Даниила Александровича Леушина (паспортные данные: ... ..., выдан Отделением ... УФМС России по ... в городе Нижнекамске ...) к акционерному обществу страховому обществу «Талисман» (ИНН ...) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества страхового общества «Талисман» в пользу Даниила Александровича Леушина в счет возмещения убытков 150 160 руб., неустойку в размере 400 000 руб. на дату ..., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.

        Взыскать с акционерного общества страхового общества «Талисман» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 8701 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ....

     Судья                                        А.П.Окишев