Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4303/2023 ~ М-3142/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-4303/2023

59RS0005-01-2023-003824-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Русаковой Е.С.

при секретаре судебного заседания Горшуновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Габову Александру Вячеславовичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указав, что 01.04.2019 между ПАО Сбербанк и Габовым А.В. заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 1 675 041,88 рублей под 12,75% годовых на срок по 01.10.2024. Ответчик исполнял свои обязательства по данному кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность за период с 10.01.2023 по 10.07.2023 в размере 928 426,71 рублей, из которых основной долг – 815 377,58 рублей, проценты за пользование кредитом – 113 049,13 рублей. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредита и уплате неустойки ответчик до настоящего момента не исполнил.

    Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 01.04.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и Габовым А.В., взыскать с Габова А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 01.04.2019 в размере 928 426,71 рублей, из которых основной долг – 815 377,58 рублей, проценты за пользование кредитом – 113 049,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 484,27 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Габов А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу: <адрес>, данный адрес является адресом регистрации ответчика по месту жительства с 24.03.2005 (л.д. 49), почтовый конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

Судом принимались меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебная повестка направлялась по адресу регистрации по месту жительства ответчика, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации ответчика, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 01.04.2019 между ПАО Сбербанк и Габовым А.В. заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 1 675 041,88 рублей под 12,75% годовых на срок по 01.10.2024.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны Габова А.В. посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Банк перечислил денежные средства на счет Габова А.В. 01.04.2019, что подтверждается выпиской по счету.

Также, Габов А.В. 01.04.2019 заключил договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика с ООО СК «Сбербанк страхование». По условиям данного договора, сумма платы за подключение к программе страхования составила 175 041,88 рублей.

Согласно пункту 6 Кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 37 898,33 рублей в первое число месяца.

Согласно пункту 12 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В нарушение указанных положений закона, а также приведенных выше условий договора, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность, размер которой за период за период с 10.01.2023 по 10.07.2023 составил 928 426,71 рублей, из которых основной долг – 815 377,58 рублей, проценты за пользование кредитом – 113 049,13 рублей.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным.

08.06.2023 истцом в адрес Габова А.В. была направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредита и уплате неустойки, которое ответчик до настоящего момента не исполнил.

Сведений о полном (частичном) погашении задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая наличие установленной перед банком задолженности, с ответчика Богачева Александра Олеговича в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 01.04.2019 за период с 10.01.2023 по 10.07.2023 в размере 928 426,71 рублей.

Учитывая установленные судом нарушения ответчиком существенных условий кредитного договора, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от 01.04.2019, заключенного между ПАО Сбербанк и Габовым А.В.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, с Габова А.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 484,27 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Габову Александру Вячеславовичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.04.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и Габовым Александром Вячеславовичем.

Взыскать с Габова Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 01.04.2019 № за период с 10.01.2023 по 10.07.2023 включительно в размере 928 426,71 рублей, в том числе: 815 377,58 рублей – основной долг; 113 049,13 рублей – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 484,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Ответчик вправе подать в Мотовилихинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе и удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.10.2023.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                  Русакова Е.С.