Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2022 (2-4377/2021;) ~ М-4117/2021 от 19.10.2021

УИД: 61RS0019-01-2021-007309-67

дело № 2-143/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года                      г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Тулупниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Моргуновой Ирине Николаевне, третье лицо: нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Пятницкова Алла Афанасьевна, о взыскании задолженности по кредитной карте

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Моргунова Сергея Анатольевича о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивировав свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» <дата> на основании заявления Моргунова С.А. выдал ему кредитную карту (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом 20 000 рублей под19 % годовых.

Согласно поступившей в Банк информации Заемщик Моргунов С.А. умер <дата>.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. По состоянию на <дата> задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 52 686,29 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 41 109,36 руб., задолженности по просроченным процентам 11 576,93 руб.

Обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершего Моргунова С.В.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика Моргунова С.В. сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 52 686,29 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 41 109,36 руб., задолженности по просроченным процентам 11 576,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 780,59 руб.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего Моргунова С.В. – Моргунова Ирина Николаевна.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Моргунова И.Н. исковые требования не признала, пояснила, что она согласна возместить остаток задолженности по кредитной карте на момент смерти Моргунова С.В., но без процентов, штрафов и пеней.

Третье лицо: нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Пятницковой А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ, определяющей, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления Моргунова С.В. на получение кредитной карты Credit Momentum от <дата> ПАО «Сбербанк России» выдал Моргунову С.В. кредитную карту (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом 20 000,00 руб., под 19 % годовых (далее – Кредитный договор).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал Моргунову С.В. международную кредитную карту Credit Momentum с кредитным лимитом 20 000,00 руб.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных платежей, в счет погашения кредита и начисленных процентов, исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Установлено, что <дата> Моргунов С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АН №, выданным <дата> Отделом ЗАГС Администрации <адрес>.

На дату смерти обязательства по погашению задолженности по Кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Пятницковой А.А. на запрос суда в ее производстве находится наследственное дело № к имуществу Моргунова С.А., умершего <дата>, на основании заявления о принятии наследства по закону супруга Моргуновой И.Н. С заявлением об отказе от наследства обратился <дата> сын Моргунов А.С. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащей Гудковой В.В., умершей <дата>, которую он фактически принял, но не оформил наследственных прав; денежных вкладов, хранящихся в Ростовском отделении № ПАО Сбербанк, принадлежащих Гудковой В.В., умершей <дата>, которую он фактически принял, но не оформил наследственных прав; денежных вкладов, хранящихся в Ростовском отделении № ПАО Сбербанк; автомобиля марки <дата>; страховой выплаты подлежащей выплате наследникам застрахованного лица, находящейся в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Выданы свидетельства о праве на наследство по закону Моргуновой И.Н. на вышеуказанное имущество.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность заемщика по кредитной карте по состоянию на <дата> составляет 52 686,29 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 41 109,36 руб., задолженности по просроченным процентам 11 576,93 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора. Возражений по методике расчета и сумме задолженности, либо контррасчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, а также наличие задолженности подтвержден материалами дела, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик приняла наследство после смерти Моргунова С.В., при этом общая стоимость перешедшего к ней наследственного имущества не ниже общей суммы долга наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с Моргуновой И.Н. задолженности по кредитному соглашению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям. Согласно платежному поручению № от <дата> истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 1 780,59 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 780,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ 52 686 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 29 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 41 109 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 36 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 11 576 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 780 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 59 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░.