Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-30/2020 от 29.01.2020

Дело № 1-30/2020

(УИД ...)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Айкино 26 февраля 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаренко О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Вымского района Гуткевич Е.А.,

подсудимой Корнецкой Е.В.,

защитника – адвоката Панюковой К.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Корнецкой Е.В., (...), несудимой,

по настоящему делу под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 января 2020 года в Усть-Вымский районный суд Республики Коми поступило уголовное дело по обвинению Корнецкой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимая Корнецкая Е.В. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2019 года в период времени с 10 часов 52 минут до 11 часов 30 минут Корнецкая Е.В., находясь на месте № ... купе № ... ... вагона № ... заводской номер ... в составе скорого поезда № ... сообщением «...», следовавшего по участку пути от станции ... до станции ..., расположенных в ..., увидела на нижней полке места № ... дамскую сумку с находившейся в ней денежными средствами, принадлежащими А., вышедшей из вышеуказанного вагона скорого поезда на станции .... Воспользовавшись тем, что пассажир с места № ... спит, а другие пассажиры не обращают на нее внимания, Корнецкая Е.В., действуя тайно, взяла указанную сумку, спрятала ее за свою куртку, висевшую на крючке места № ..., а затем похитила из находившегося внутри сумки кошелька денежные средства, принадлежащие А. в сумме 39000 рублей, спрятала похищенное в кармане своей сумки и продолжила следовать дальше в указанном вагоне, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Корнецкая Е.В. причинила А.. значительный материальный ущерб на общую сумму 39000 рублей.

В судебном заседании защитник Панюкова К.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении Корнецкой Е.В. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и возместила ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимая Корнецкая Е.В. поддержала ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, подтвердила полное согласие с предъявленным обвинением и осознание им того, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию не влечет ее реабилитацию.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, указанным защитником.

В материалах дела имеется заявление потерпевшей А., в котором она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Корнецкой Е.В. в связи с деятельным раскаянием, подтвердила возмещение ущерба в полном объеме и отсутствие с ее стороны претензий к подсудимой.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Корнецкая Е.В., в силу положений ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Из материалов дела следует, что Корнецкая Е.В. добровольно явилась с повинной в день совершения преступления, добровольно выдала похищенное имущество, давала признательные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании указала на раскаяние в содеянном.

При этом подсудимая характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, ....

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в результате явки с повинной Корнецкой Е.В., ее способствования раскрытию и расследованию преступления, возврата похищенного имущества, т.е. ее поведения после совершения преступления она перестала быть общественно опасной.

При таких данных, а также учитывая сведения о личности Корнецкой Е.В., суд считает возможным освободить ее от уголовной ответственности на основании ч.1 ст.75 УК РФ и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимой на основании ст.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.24 УПК РФ в связи с прекращением уголовного преследования в отношении подсудимого уголовное дело также подлежит прекращению.

По делу имеются вещественные доказательства: дамская сумка коричневого цвета, возвращенная Корнецкой Е.В., а также денежные средства в сумме 39000 рублей и дамская сумка ..., кошелек ..., возвращенные А., как законному владельцу, которые на основании ч.3 ст.81 УПК РФ следует считать выданными по принадлежности.

По уголовному делу понесены процессуальные издержки в размере 4590 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Коновалова Л.В. по оказанию юридической помощи Корнецкой Е.В. в ходе предварительного следствия по назначению следователя.

Принимая во внимание прекращение уголовного дела, указанные процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Корнецкую Е.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.1 ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Корнецкой Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении Корнецкой Е.В. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: дамскую сумку ..., принадлежащую Корнецкой Е.В.; денежные средства в сумме 39000 рублей, дамскую сумку ..., кошелек ..., принадлежащие А. – считать возвращенными законным владельцам.

Процессуальные издержки в сумме 4590 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Коновалова Л.В. по оказанию юридической помощи Корнецкой Е.В. в ходе предварительного следствия по назначению следователя, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено подсудимой в течение 10 суток со дня вручения ей жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий Т.Ю. Горбачёва

...

...

...

...