Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3449/2017 ~ М-3575/2017 от 13.11.2017

                                                                Дело № 2-3449/2017

                                                                РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                (полный текст)

                                                                19 декабря 2017 года                                                                           г. Севастополь

    Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

    Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

    при секретаре – Талановой Ю.П.,

    При участии представителя истца Степаненко А.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Лукашова И.В. к Козлову А.Ю. о взыскании долга по расписке, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

        УСТАНОВИЛ:

        Лукашов И.В. обратился в суд с иском Козлова А.Ю. и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 500 000 рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 14 321,91 рублей, в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 10 209,45 рублей, а также судебные расходы.

        В обоснование требований указано, что 30.06.2017 года между сторонами заключен договор займа, согласно которого ответчик взял в долг денежные средства в размере 500 000 рублей сроком до 01.08.2017 года. Однако, до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

        Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

        Ответчик в судебное заседание не явился, поступило заявление, в котором Козлов А.Ю. просит перенести рассмотрение дела в связи с неполучением искового заявления.

        Суд отмечает, что копия искового заявления была направлена ответчику ... по адресу: ..., т.е. по адресу, указанному ответчиком и в заявлении об отложении рассмотрения дела, однако письмо возвращено в суд по истечению срока его хранения на почтовом отделении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 25 от 23 июня 2015 года, юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165-1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ст.165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик уклонился от получения направленной судебной повестки, он считается извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

... ответчик извещался телефонограммой о дате судебного заседания, где ему было предложено до судебного заседания ознакомится с материалами дела.

Таким образом усматривается, что ответчик извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился без уважительных на то причин, а потому, в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, а также с учетом сроков рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку в судебное заседание неуважительной.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... между Лукашевым И.В. и Козловым А.Ю. заключен договор займа денежных средств, согласно которого истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 500 000 рублей сроком до ..., что подтверждается составленной ответчиком распиской.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 807 ГК РФ, договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм статей 807 - 810 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требования истца и обязанности ответчика.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение расписки у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, усматривается уклонение ответчика от взятых на себя обязательств, доказательств обратного суду не предоставлено, а потому суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными.

                                                        Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленного истцом в материалы дела расчета, в порядке ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца за период с ... (истечение срока для возврата денежных средств) по ... (дата составления расчета) подлежат взысканию проценты в размере 10 209,45 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Заключенным между сторонами договором предусмотрено, что денежные средства ответчиком должны были быть возвращены в срок до ..., следовательно, первым днем просрочки исполнения обязательства является ..., с ... по ... (дата составления расчета и дата по которую истец просит взыскать проценты) срок просрочки исполнения обязательства составляет 92 дня, а потому в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 023,97 рублей.

Относительно требований истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договором займа, заключенным между сторонами не предусмотрено начисление процентов за пользование займом, суд считает необходимым в удовлетворении иска в данной части отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8445 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

        РЕШИЛ:

Исковые требования Лукашова И.В. удовлетворить.

        Взыскать с Козлова А.Ю. в пользу Лукашова И.В. задолженность в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 11 023,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 445 рублей, а всего взыскать 519 468 (пятьсот девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 97 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                                                                                 А.С. Лемешко