Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2420/2023 ~ М-1677/2023 от 23.06.2023

Гражданское дело № 2-2420/2023

УИД 56RS0027-01-2023-002915-81

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Оренбург

    Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Васильевой Е.Ю.,

при участии помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Долматовой Д.И.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Чуйкова В.И. к Рашитову Д.Ф. о расторжении договора на оказание услуг, взыскании уплаченных денежных средств,

установил:

Чуйков В.И. обратился в суд к Рашитову Д.Ф. с иском, в котором просит расторгнуть договор на оказание услуг по изготовлению конструкции из металла от 11 ноября 2023; взыскать с ответчика Рашитова Д.Ф. в пользу истца Чуйкова В.И. денежные средства в размере 45 000 рублей, уплаченные по договору на оказание услуг по изготовлению конструкции из металла от 11 ноября 2023 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 657,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Рашитов Д.Ф., третьи лица Рогачева В.П., Объедков В.А., Черных Д.С., представитель третьего лица ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Чуйков В.И. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора об отказе истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда из причинения вреда здоровью, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей"), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1,2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п.п.3-5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителя предусмотрено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу требований ст. 32 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, 11.11.2021 между Чуйковым В.И. и Рашитовым Д.Ф. заключен договор на оказание услуг по изготовлению конструкции из металла.

Стоимость готового изделия (навес над входной группой) составляет 45 000 рублей, которые исполнитель получил, что также подтверждается распиской исполнителя от 11.11.2021 (п. 2.1 и 2.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору либо в течении 24 рабочих дней с момента внесения заказчиком оплаты, либо до 17.05.2022, с даты заключения договора.

В нарушение условий договора ответчиком не выполнено ни одного действия касаемо выполнения оплаченной истцом услуги, за время действия договора не было предоставлено никакой информации о ходе выполнения услуги, что не оспаривалось ответчиком.

18.05.2023 истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора и о возврате уплаченных денежных средств, которая осталась без ответа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у заказчика оснований для отказа от исполнения договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств в размере 45 000 рублей, компенсации морального вреда из Закона о защите прав потребителей в размере 1 000 рублей, штрафа в размере 23 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 054,93 рубля, и понесенных по делу расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 747 рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании подпункта 2 пункта 8 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с Рашитова Д.Ф. в пользу Чуйкова В.И. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, подлежит начислению штраф за нарушение прав потребителя в размере 23 000 рублей, исходя из расчета: (45 000 рублей + 1 000 рублей) х 50 %).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие неблагоприятных последствий для истца, отсутствие письменного ходатайства ответчика о снижении штрафа, суд не находит оснований для его снижения.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2021 по 23.05.2023 в размере 6 577,40 рублей.

Суд находит данные требования обоснованными, вместе с тем с представленным истцом расчетом не соглашается.

Расчет суда:

с 12.11.2021 по 19.12.2021 (38 дней) х 7,50% /365 = 351,37

с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дней) х 8,50% /365 = 586,85

с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дней) х 9,50% /365 = 163,97

с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дня) х 20% /365 = 789,04

с 01.04.2022 по 01.10.2022 (184 дня) х 0% (мораторий) /365 = 0

с 02.10.2022 по 23.05.2023 (234 дня) х 7,50% /365 = 2 163,70

Всего 4 054,93 рубля, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд установил, что Рашитов Д.Ф. фактически вел предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения работ по изготовлению металлических навесов и заборов, а тот факт, что ответчик осуществлял деятельность без соответствующей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в нарушение требований закона, не является основанием для его освобождения от ответственности, предусмотренной Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Факт осуществления ответчиком деятельности по изготовлению металлических навесов установлен судом на основании показания ответчика, данных в рамках проведения проверки по заявлению Чуйкова В.И. по факту возможных мошеннических действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения вреда здоровью, нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом последствиями, в связи с чем, суд отказывает истцу в компенсации морального вреда вследствие причинений вреда здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

        исковые требования Чуйкова В.И. – удовлетворить частично.

        Расторгнуть договор на оказание услуг по изготовлению конструкции из металла от 11.11.2021 года.

        Взыскать с Рашитова Д.Ф. (<данные изъяты>) в пользу Чуйкова В.И. (<данные изъяты>) денежные средства уплаченные по договору в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2021 по 23.05.2023 в размере 4 064,93 рубля, в счет компенсации морального вреда (по Закону "О защите прав потребителей") – 1 000 рублей, штраф 23 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 747 рублей.

        В удовлетворении остальной части исковых требований Чуйкова В.И. – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 октября 2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Лабузова

Копия «верно»

Судья: Е.В. Лабузова

Секретарь: Е.Ю. Васильева

Подлинник находится в материалах гражданского дела 2-2420/2023 в Оренбургском районном суде Оренбургской области.

УИД 56RS0027-01-2023-002915-81