Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-164/2023 ~ М-128/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-164/2023

25RS0036-01-2023-000357-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года                                                                   с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МИФНС России № 10 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

МИФНС России № 10 по Приморскому краю обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что инспекцией выявлен факт неосновательного обогащения налогоплательщиком ФИО1 в связи с неправомерными предоставлением ей имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории РФ квартиры (являющейся частью жилого дома). В результате проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022 год установлено, что ФИО1 предоставлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 1, кадастровый №. Указанная квартира приобретена ФИО1 в собственность по договору купли-продажи от 29 марта 2021 года, право собственности зарегистрировано 6 апреля 2021 года. Стоимость квартиры определена в размере 3 000 000 рублей, расчет произведен из собственных средств в размере 922 850 рублей, и за счет средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору в размере 2 277 150 рублей. Согласно информационному ресурсу АИС Налог-3 покупатель ФИО1 является для продавца ФИО4 дочерью. Согласно п. 5 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные п.п. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 настоящего Кодекса. Таким образом, у ФИО1 отсутствует право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 – 4 п. 1 ст. 220 НК РФ по расходам на приобретение квартиры в 2021 году и уплату процентов по кредитному договору, поскольку сделка купли-продажи совершена между взаимозависимыми лицами (мать и дочь). В ходе камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022 год налоговым органом установлено, что ФИО1 по налоговой декларации заявлен имущественный налоговый вычет в размере 2 000 000 рублей по расходам на приобретение указанно квартиры. Согласно декларации ФИО1 за 2021 год представлен имущественный налоговый вычет в размере 480 830,76 рублей. По решению № 85971 от 11 апреля 2022 года налогового органа на расчетный счет налогоплательщика путем перечисления возвращен налога на доходы физических лиц за 2021 год в размере 62 508 рублей. Сумма неправомерно предоставленного ФИО1 имущественного налогового вычета составляет 62 508 рублей. На основании изложенного МИФНС России № 10 по Приморскому краю просила взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за 2021 год в размере 62 50 рублей, возникшие в результате неправомерного предоставления ей имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, по налогу на доходы физических лиц по объекту – квартиры, расположенная по адресу: <адрес> – 1, кадастровый №.

28 августа 2023 года после принятия искового заявления к производству в адрес Яковлевского районного суда Приморского края поступило заявление МИФНС России № 10 по Приморскому краю о возвращении искового заявления.

До судебного разбирательства от представителя МИФНС России № 10 по Приморскому краю поступило заявление об отказе от исковых требований, поскольку ответчик ФИО1 самостоятельно уточнила налоговые обязательства по налогу на доходы физических лиц (представлена уточненная налоговая декларация с отражением неправомерно возмещенного имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ) и исчислила налог к уплате в бюджет в размере 62 508 рублей.

В судебное заседание представитель МИФНС России № 10 по Приморскому краю не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом; ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором не возражала против прекращения производства по делу, указав, что ею действительно была подана уточненная налоговая декларация и исчислен налог в сумме 62 508 рублей.

Суд полагает возможным рассмотреть поставленный перед судом вопрос в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о дате и времени слушания надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Согласно требованиям части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Участвующим в деле лицам разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из представленного в суд ходатайства об отказе истца от иска усматривается, что данный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, обусловлен добровольным отказом истца от заявленных требований.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований сторонам разъяснены и понятны.

Из материалов гражданского дела следует, что отказ истца от исковых требований обусловлен тем, ответчик ФИО1 24 августа 2023 года представила в МИФНС России № 10 по Приморскому краю уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), в которой отразила доход, полученный в результате неправомерного обогащения, и исчислила налог к уплате в бюджет в размере 62 508 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что отказ МИФНС России № 10 по Приморскому краю от исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, в виде недопустимости повторного обращения в суд к тому же ответчику, по тем же основаниям и о том же предмете, известны и понятны, порядок процессуального оформления отказа от заявленных требований, предусмотренный статьей 173 ГПК РФ, соблюден, в связи с чем, отказ от иска подлежит принятию, производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░░░░░░░ ░.░.