Решение по делу № 2-204/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-204/2023 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 марта 2023 года г. Астрахань Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани Дегтяревой Т.В., при секретаре судебного заседания Шайхиевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чудакова В.Я. к ООО «МСервис 30» по закону о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Чудаков В.Я. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МСервис 30» по закону о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указав, что 13 июля 2022 года он заключил Договор № 11989 с ответчиком, предметом которого являлся ремонт его холодильника SAMSUNG (Модель SR-1678EV, серийный номер: 168141AT600011N). В день заключения договора им была внесена предоплата в размере 7000 рублей. Общая стоимость услуг по договору составила 11 780 рублей. Таким образом, свои обязательства по договору об оплате денежных средств он выполнил в полном объеме. При первичном обращении в ООО «МСервис 30» причиной неисправности являлось отсутствие охлаждения в верхнем отделении холодильника. 13.07.2022 после осмотра холодильника сотрудник ООО «МСервис 30» из - за недостатка знания, не смог отремонтировать холодильник. Таким образом ООО «МСервис 30» не выполнило свои обязательства по заключенному договору, и по соглашению сторон 18.07.2022 Договор № 11989 был расторгнут, но деньги обратно ему не вернули. Далее он вызвал мастера с завода «Экспресс» и завод «Экспресс» произвел ремонт холодильника. В связи с этим, 18.04.2022 он был вынуждена обратиться с претензией к ответчику. Претензия была принята нарочно сотрудником ООО «МСервис 30» Гордеевым И. В. о чем свидетельствует подпись. Ответ на претензию до настоящего времени не получен. Он внес сумму, предлагаемую к оплате, однако не получил качественно выполненных работ, которые были им оплачены, тем самым действия ответчикаему причинили имущественный вред на сумму 11780 рублей.

Ответчик не исполнил его законные требования, не совершил иных действий, направленных на урегулирование спора. В связи чем, он испытывал морально-нравственные страдания от произошедшего, от безответственного и безразличного отношения ответчика. Тем самым действиями ответчика ему нанесен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151, 30 ГК РФ просил обязать ответчика вернуть денежные средства в сумме 11780 рублей уплаченные по договору № 11989 от 13 июля 2022 года, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. В судебном заседании истец, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика, Чугошкин И.Г., действующий по доверенности, исковые требования истца не признал, суду пояснил, что истцом не предоставлены доказательства обоснованности, предъявленных ООО «Мсервис 30» требований. Те доказательства, которые представил истец, не могут быть должными доказательствами, поскольку не содержать в себе определенных критерий, относящихся к допустимым доказательствам. МСервис установил правильную причину поломки, что всю систему холодильника регулирует система, которая заложена в блоке управления, что следует из гарантийной квитанции, что в свою очередь и подлежало ремонту. Просил в иске истцу отказать в полном объеме. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», согласно п.1 ст.1 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации. В соответствии с Преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии с пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под «услугами» следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защитеправ потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу пункта 2 той же статьи при отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

В силу части 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, участвующими в деле.

 Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании ответчик является юридическим лицом, основным видом деятельности которой является ремонт электронной бытовой техники, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

<ДАТА2> между ООО «МСервис 30» (ИНН <НОМЕР>) и <ФИО1> (Заказчик) заключен Договор на оказание разового ремонта бытовой техники, предметом которого являлись обязательства Ответчика оказать услуги по ремонту бытовой техники - холодильника SAMSUNG (Модель SR-1678EV, серийный номер: <НОМЕР>). Выявленная в ходе первичной диагностики на дому у клиента неисправность - ремонт no frost. Неисправность со слов клиента - не холодит верх. 

По условиям договора предоплата на запасные части составляет 7000 рублей, которые Чудаковым В.Я. оплачены в качестве предоплаты, остаток после выполнения работ составил 1600 рублей. Согласно условиям договора исполнитель обязуется произвести диагностику и ремонт исключительно заявленной клиентом неисправности. Время, отведенное на ремонт аппарата, целиком зависит от загруженности Исполнителя и определяется после проведения диагностики (п.5 договора). Срок детальной диагностики может достигать до 10-ти рабочих дней (п.6 договора). Срок ремонта может достигать 45-ти рабочих дней при наличии деталей для ремонта сданного аппарата. В случае отсутствия необходимых деталей срок ремонта увеличивается на срок их поставки (п.7 договора). Срок поставки деталей поставщиком может достигать до 180 дней рабочих дней (при заказе от иностранных поставщиков) (п.8 договора). При приемке оговариваются только приблизительная стоимость и срок ремонта. Они могут быть пересмотрены досрочно в случаях, если потребуются дополнительные работы и материалы для устранения заявленной в квитанции неисправности и/или при обнаружении Исполнителем дефектов, неуказанных Клиентом. А также, при изменении сроков поставки и цен на комплектующие. В такой ситуации исполнитель должен известить Клиента об изменении стоимости и срока ремонта (п.9 договора). Как следует из искового заявления и объяснений истца, 13 июля 2022 года он обратился в ООО «МСервис 30» по факту ремонта его холодильника SAMSUNG. В день заключения договора им была внесена предоплата в размере 7000 рублей. В последующем им были переданы сотруднику «МСервис 30» денежные средства в размере 1600 рублей+1780 рублей+1400 рублей в счет ремонта холодильника. 18 июля 2022 года было заключено дополнительное соглашение к договору № 11989 от 13.07.2022 по ремонту модуля. Произведена замена конденсаторов на сумму 1780 рублей. Общая стоимость услуг по договору составила 11 780 рублей. Таким образом, свои обязательства по договору об оплате денежных средств истец выполнил в полном объеме. Однако ООО «МСервис 30» не смоглиотремонтировать холодильник, то есть общество не выполнило свои обязательства по заключенному договору.

После истец вызвал мастера с завода «Экспресс», который произвел ремонт холодильника. В подтверждении просил суд о допросе свидетеля <ФИО2>, который суду показал, что где-то в конце июня, начало июля, ему на телефон позвонил Чудаков и сказал, что не работает холодильник. В этот же день он приехал домой к Чудакову, посмотрел холодильник и определил поломку - верхняя часть холодильника не работала, было намерзание льда, не работал вентилятор, поскольку к вентилятору не приходила команда с кнопки. Когда закрывается дверь холодильника, начинает крутиться вентилятор и образовываться холод. Однако кнопка не работала у холодильника и шло намерзание льда. Истец указал, что 18 июля 2022 года по соглашению сторон договор был расторгнут, но денежные средства ответчик не возвратил. 05 августа 2022 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием вернуть денежные средства в сумме 11780 руб. Ответ на претензию истцу не поступил. Обратившись в суд с настоящим иском, истец Чудаков В.Я. исходил из того, что работа по ремонту бытовой техники - холодильника не была выполнена. Он внес сумму, предлагаемую к оплате, однако не получил качественно выполненных работ, которые были им оплачены, тем самым действия ответчика ему причинили имущественный вред на сумму 11780 рублей. Ответчик не исполнил его требования, не совершил иных действий, направленных на урегулирование спора. В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Возражая против исковых требований, представитель ответчика Чугошкин И.Г. суду пояснил, чтовины ООО «МСервис 30» нет, работа по ремонту бытовой техники истца была выполнена в срок и в том качестве, котором надлежало её выполнить. О чем выдана гарантийная квитанция. 

В подтверждении выполнения работы сослался на гарантийную квитанцию заказа <НОМЕР> от <ДАТА13> по неисправности ремонта no frost (на дому) на сумму 7000 рублей, работа мастера составила 1600 рублей, ремонт модуля замена конденсаторов на сумму 1780 рублей. Всего на общую сумму 10380 рублей. Гарантийный срок ремонта установлен 180 суток.

Кроме того, представитель истца указал, что ООО «МСервис 30» готовы были принять холодильник на гарантийное обслуживание для дальнейшей диагносте и выявления скрытых дефектов, о чем <ДАТА11> указали истцу.

В качестве доказательства возможности произвести ремонт холодильника представителем ответчика также предоставлена видеозапись, которая была предметом исследования судом в судебном заседании.

Из записи разговора, следует, что Чудаковым В.Я. было предложено приехать директору ООО «МСервис 30» и осмотреть холодильник. На что в свою очередь сотрудник ООО «Мсервис30» согласился с предложением Чудакова. В ходе судебного разбирательства представитель ООО «МСервис30» и Чудаков В.Я. не оспаривали тот факт, что на видеозаписи, действительно зафиксирован разговор, состоявшийся между сотрудником ООО «МСервис30» и Чудаковым В.Я. Суд, исследовав запись, представленную представителем ответчика в качестве доказательства возможности ремонта холодильника, не усмотрел в данном разговоре подтверждения обстоятельств, на которые сослался ответчик в обоснование своих возражений о надлежащем исполнении договора по ремонту холодильника. Между тем, гарантийная квитанция не свидетельствуют о фактическом выполнении того объема работ, который был заявлен истцом, как выполненный, Других доказательств, подтверждающих факт выполнения работ ответчиком не предоставлено.В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что по договору заказа <НОМЕР> от <ДАТА2> работа по ремонту бытовой техники истца - холодильника, выполнена в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств по договору и отсутствия вины в нарушении условий договора.

На основании изложенного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя, в связи с чем, нарушенное право подлежит восстановлению путем возврата потребителю денежных средств, уплаченных ответчику, поскольку ответчиком в силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые на себя обязательства не исполнены.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда.

В соответствии со ст.151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права потребителя, учитывая степень вины ответчика, длительность удержания ответчиком уплаченных по договору денежных средств, исходя из требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 4 000 рублей. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были. Поскольку ответчик уклонялся от исполнения требований истца как потребителя о добровольном исполнении договора, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан штраф в пользу потребителя Чудакова В.Я. в размере7890 рублей (11780 руб.+4000 руб. / 50 %).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, так как ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченной суммы по договору, с учетом характера спорных правоотношений, суд не находит правовых оснований для освобождении ответчика от уплаты штрафа в пользу потребителя.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ и ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 471,20 рублей за удовлетворение имущественного спора и 300 рублей за удовлетворение неимущественных требований (по требованиям о компенсации морального вреда), а всего 771,20 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, от уплаты которой, истец в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, был освобожден.     

На основании изложенного и руководствуясь ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Чудакова В.Я. к ООО «МСервис 30» по закону о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «МСервис 30» (ИНН 3019030974) в пользу Чудакова В.Я. (ИНН 301500230919), уплаченную по договору разового ремонта бытовой техники № 11989 от 13 июля 2022 года сумму в размере 11780 рублей, компенсацию морального вреда 4000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7890 рублей. В остальной части исковые требования Чудакова В.Я. о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО «МСервис 30» в доход муниципального образования г.Астрахань государственную пошлину в сумме 771 рубль 20 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В соответствии с частью 3 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировойсудья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, их представителям, что мировой судья составляет мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья                   подпись                                                      Т.В. Дегтярева

Мотивированное решение составлено 29 марта 2023 года в соответствии с поданным стороной ответчика заявлением о составлении мотивированного решения.