Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2021 (2-6913/2020;) ~ М-5180/2020 от 07.08.2020

Дело №                        15 сентября 2021 года

78RS0№-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Вишневецкой О.М.,

с участием прокурора            Подгорной Е.Д.,

при секретаре                Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаманковой Л. Ф. к Ушинской Е. В., Ушинской А. Р. о признании не приобретшим права на жилую площадь,

установил:

Спорное жилое помещение – трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Истица обратилась в суд, после уточнения исковых требований просит признать ответчиц не приобретшими права пользования спорным жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указав, что является собственником ? доли квартиры; в2014г. в квартире зарегистрированы ответчики, внучка и невестка истицы, но фактически в квартиру они не вселялись, постоянно проживали в квартире на <адрес>, где Ушинской Е.В. принадлежит ? доля в праве собственности; в 2019г. брак её сына и невестки расторгнут, собственники намерены продать квартиру, однако регистрация ответчиц в квартире препятствует собственникам в распоряжении имуществом /л.д. 5, 82/.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, ответчики в спорной квартире не проживают, их вещей в квартире нет, не несут расходов на содержание квартиры, в связи с чем, по мнению истца, право пользования квартирой не приобрели.

Ответчик Ушинская Е.В. в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена по адресу регистрации и адресу проживания /л.д. 144,146/, просила рассматривать дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что они с дочерью проживали в спорной квартире в период брака с Гаманковым Р.М., истица препятствует ответчикам в пользовании квартирой, выезд из квартиры носит вынужденный характер в связи с плохими отношениями с другими членами семьи, иного жилья в собственности ответчики не имеют и проживают у знакомых; Гаманков Р.М. является алиментообязанным, однако алименты на содержание дочери не выплачивает /л.д. 70/.

Ответчик Ушинская А.Р. в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена по адресу регистрации и адресу проживания /л.д. 145,147/.

Третьи лица Гаманкова А.М. и Гаманков Р.М. в суд явились, поддержали исковые требования о признании ответчиц не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, третьих лиц, заключение прокурора, допросив свидетеля, изучив материалы дела и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Материалами дела подтверждается:

Гаманкова Л.Ф. является собственником ? доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора купли-продажи от 14.02.2002г. и свидетельства о праве на наследство от 22.05.15 года; Гаманковой А.М. и Гаманкову Р.М. принадлежит по ? доле в праве /л.д. 12,15,26/.

Из справки о регистрации следует, что Ушинская Е.В. и Ушинская А.Р. ДД.ММ.ГГГГ/рождения с 14.09.11г. зарегистрированы по спорному адресу в качестве невестки и внучки /л.д. 10/.

Требования в части признания Ушинской Е.В. не приобретшей права на жилую площадь подлежат удовлетворению.

20.08.2019 года мировым судьей брак между Ушинской Е.В. и Гаманковым Р.М. расторгнут /л.д. 25/.

Ушинской Е.В. принадлежала на праве собственности 1/3 доля в квартире по адресу: <адрес>, которую она безвозмездно отчудила 30.05.16г. Ушинской Л.Н. /л.д. 35, 74/.

Как пояснил Гаманков Р.М., с момента вступления в брак они проживали семьёй по указанному адресу, после расторжения брака он выехал в свою квартиру. Ответчицы никогда не вселялись в спорную квартиру.

Судом была допрошена свидетель Васюкова С.В., которая показала, что является соседкой истицы, почти каждый день общается с ней, ответчиков знает, но в спорной квартире их не видела, Р. какое то время проживал по другому адресу с супругой /л.д. 100/.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, показания не противоречат материалам дела, пояснениям истицы, а также она не заинтересована в исходе дела.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с действующим законодательством гражданину предоставлено право свободного волеизъявления при выборе им места жительства или места пребывания, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания носит административный характер, наличие регистрации само по себе не дает оснований для возникновения права на жилое помещение.

Сам факт регистрации Ушинской Е.В. по данному адресу не является основанием для признания за ней права на жилую площадь. По смыслу жилищного законодательства право пользования жилым помещением неразрывно связано с фактическим проживанием (использованием) в жилом помещении.

Часть 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей.

Установлено, что регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, ответчик не проживает в данном жилом помещении, никогда в него не вселялся, его вещей в квартире нет.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт вселения и проживания ответчика на спорной жилой площади, судом не добыто, а ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку Ушинская Е.В. членом семьи собственника не является, соглашений между собственником и ответчиком о праве пользования жилым помещением не имеется, она не проживает в данном жилом помещении, никогда в него не вселялась, то она не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

В отношении Ушинской А.Р. суд находит иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Ушинская А.Р. является дочерью Ушинской Е.В. и Гаманкова Р.М. /л.д. 24/.

В силу пункта 2 статьи 20 ГК Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права.

Более того, в силу положений статьи 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, следовательно, родители не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия несовершеннолетних детей.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Поскольку Ушинская А.Р. является дочерью Гаманкова Р.М., она не может считаться бывшим членом семьи собственника. На момент регистрации в спорной квартире Ушинской А.Р. не было 14 лет. После расторжения брака на основании соглашения родителей несовершеннолетняя осталась проживать с матерью.

Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего, фактическое проживание не в спорной квартире, не может иметь существенного значения для разрешения спора.

По смыслу приведенных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как усматривается из материалов дела, несовершеннолетняя Ушинская А.Р. в установленном законом порядке зарегистрирована и вселена в спорную квартиру, которая была определена ей в качестве места жительства по соглашению родителей. Право пользования спорным жилым помещением и регистрация в указанной квартире является производным от права её отца, который приобрел право на данное жилое помещение в установленном законом порядке. Таким образом, Ушинская А.Р. приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.

Суд исходит из того, что Гаманков Р.М., являясь законным представителем своей несовершеннолетней дочери Ушинской А.Р. и сособственником в спорном жилом помещении, зарегистрировал её, определив тем самым место её проживания в указанной квартире, в то время, как до достижения совершеннолетия она в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать свое право на фактическое проживание в спорной квартире, и это право за ней сохраняется до их личного волеизъявления, и действий в отношении спорного жилого помещения, проживание несовершеннолетней в другом жилом помещении не может служить основанием для лишения её права пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь хотя бы один из его родителей.

Поскольку в удовлетворении требований о признании несовершеннолетней не приобретшей право пользования жилым помещением, судом отказано, правовых оснований для снятия её с регистрационного учета по данному адресу, у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Ушинскую Е. В. не приобретшей право на жилую площадь - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении иска о признании не приобретшей право на жилую площадь Ушинской А. Р. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок.

Судья

Решение принято в окончательном виде 22.09.21