Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2024 (2-646/2023;) ~ М-467/2023 от 27.09.2023

Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лукоянов ДД.ММ.ГГГГ

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Урусовой-Черняевой В.В., при секретаре судебного заседания Горяевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Ахмедову У.В.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд к Ахмедову У.В.О. с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации. Просит суд взыскать с Ахмедова У.В.О. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 100220,16 руб. – убытки, возмещенные в результате страхования (в порядке суброгации), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 204 рубля 40 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией САО «Ресо-Гарантия» и ООО «Сталайн» был заключен договор страхования транспортного средства - а/м <данные изъяты> г/н № (Полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

Условия договора страхования по риску «Ущерб» определены в правилах страхования средств автотранспорта. Согласно п.2 ст. 943 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (полиса страхования), обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х т/с, а/м <данные изъяты> г/н № и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Ахмедова У.В.О.

В соответствии с административным материалом ГИБДД ДТП произошло по вине Ахмедова У.В.О.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с условиями договора страхования и «Правилами страхования средств автотранспорта», страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 100220,16 руб. страхователю.

Ахмедову У.В.О. направлялась претензия с просьбой предоставить информацию о полисе ОСАГО, ответа не последовало. В связи с тем, что виновный водитель Ахмедов У.В.О. не предоставил полиса ОСАГО страховой компании, то ответственность возлагается на самого виновника ДТП – на Ахмедова У.В.О. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению с ответчика, составляет 100220,16 руб.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ахмедов У.В.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайство от ответчика с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд не поступало.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мареева Н.В.

Мареева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Ахмедова У.В.О., и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Мареевой Н.В.

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения.

Виновным лицом в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, является водитель Ахмедов У.В.О, управляющий транспортным средством <данные изъяты> г/н №, подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, в суд не представлено.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании п. 1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № на момент данного ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям, полученным из реестра Российского союза автостраховщиков, владелец транспортного средства <данные изъяты> г/н № имеет полис обязательного страхования гражданской ответственности. На момент ДТП гражданская ответственность владельца застрахована в САО «ВСК» (полис №).

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и п.т.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения гражданского законодательства, а именно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают принцип полной компенсации причиненного ущерба, возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.

В связи с наступившим ДТП, ДД.ММ.ГГГГ владелец – ООО «Сталайн» транспортного средства <данные изъяты> г/н № обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства.

САО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым, произвело осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н №.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н № составила 100220, 16 руб., что подтверждается заказ-наря<адрес> по калькуляции сервиса № от ДД.ММ.ГГГГ и счета № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «МэйджорСервисМ».

Установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату ООО «МэйджорСервисМ» восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н № сумме 100220,16 руб, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой возмещения стоимости восстановительного ремонта в сумме 100220,16 руб. либо предоставлении полиса ОСАГО.

Данная претензия ответчиком не исполнена.

Таким образом, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Ахмедова У.В.О. суммы убытков в порядке суброгации в размере 100220, 16 руб подлежат удовлетворению.

Суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины по делу в размере 3 204 рубля 40 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Размер государственной пошлины по заявленным исковым требованиям определен истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина по делу в сумме 3 204 рубля 40 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 204 рубля 40 копеек.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Ахмедову У.В.О. о возмещении ущерба (в порядке суброгации) удовлетворить.

Взыскать с Ахмедова У.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ОУФМС России по <адрес>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму убытков, возмещенных в результате страхования (в порядке суброгации), в размере 100220 рублей 16 копеек (сто тысяч двести двадцать рублей 16 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 204 рубля 40 копеек (три тысячи двести четыре рубля 40 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья В.В. Урусова-Черняева