Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12437/2023 ~ М-11354/2023 от 12.09.2023

№2-12437/2023

УИД: 50RS0031-01-2023-015605-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                         Кузьминой А.В.,

при секретаре                                                  Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговой Консультант» к Гасан Александру Викторовичу о признании права собственности на квартиру, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов и пеней, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговой Консультант» обратился в суд с иском к Гасан Александру Викторовичу о признании права собственности, признании права залога и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4 160 000 руб.; взыскании задолженности за период с 18.04.2022 г. по 04.09.2023 г. в размере 1 896 474,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 682,37 руб., а также расходов по оплате экспертизы в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Люблинского районного суда г. Москвы от 16.05.2022 г. по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования АО «БМ-Банк» к Гасан А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №68214000135131 от 23.12.20214 г. и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по строительному адресу: АДРЕС.

11.05.2022 г. между АО «БМ-Банк» и ООО «Долговой Консультант» заключен договор уступки прав требований №Л1_0522, согласно которому АО «БМ-Банк» уступило ООО «Долговой Консультант» свои права требования к Гасан А.В. основанные на кредитном договоре №№68214000135131 от 23.12.20214 г.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 30.03.2023 г. произведена замена взыскателя с АО «БМ-Банк» на ООО «ДоК».

К настоящему моменту строительство жилого дома завершено, объект сдан в эксплуатацию, однако ответчик Гасан А.В. уклоняется от регистрации ипотеки на квартиру в силу закона. Поскольку решением суда от 16.05.2022 г. кредитный договор не расторгнут, проценты и пени продолжали начисляться.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет № открытый на имя заемщика – А.В. Гасан.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, общей площадью 43,2 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору по состоянию на 04.09.2023 года образовалась задолженность по процентам и пени в размере 1 896 474,90 руб., которую истец просит взыскать, обратив взыскание на заложенное недвижимое имущество и установив начальную продажную стоимость имущества в размере 4 160 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Гасан А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Дело в соответствии с положениями ст. 233-235 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного судопроизводства без участия ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Люблинского районного суда г. Москвы от 16.05.2022 г. по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования АО «БМ-Банк» к Гасан А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №68214000135131 от 23.12.20214 г. и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС (л.д. 31-33)

11.05.2022 г. между АО «БМ-Банк» и ООО «Долговой Консультант» заключен договор уступки прав требований №Л1_0522, согласно которому АО «БМ-Банк» уступило ООО «Долговой Консультант» свои права требования к Гасан А.В. основанные на кредитном договоре №№68214000135131 от 23.12.20214 г. (л.д. 15-28)

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 30.03.2023 г. произведена замена взыскателя с АО «БМ-Банк» на ООО «ДоК». (л.д. 29-30)

К настоящему моменту строительство жилого дома завершено, объект сдан в эксплуатацию, однако ответчик Гасан А.В. уклоняется от регистрации ипотеки на квартиру в силу закона. Поскольку решением суда от 16.05.2022 г. кредитный договор не расторгнут, проценты и пени продолжали начисляться.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет №, открытый на имя заемщика – А.В. Гасан.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, общей площадью 43,2 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору по состоянию на 04.09.2023 года образовалась задолженность по процентам и пени в размере 1 896 474,90 руб., которую истец просит взыскать, обратив взыскание на заложенное недвижимое имущество и установив начальную продажную стоимость имущества в размере 4 160 000,00 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчета ответчиком не предоставлено.

В соответствие со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по процентам и пени ответчиком не погашена, факт ненадлежащего исполнения Гасан А.В. кредитного обязательства, возникшего из договора, нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании задолженности по процентам и пени в размере 1 896 474,90 руб.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей», залогодатель обязан зарегистрировать право собственности на правомерно возведенный объект недвижимого имущества (в том числе на объект незавершенного строительства), в отношении которого должен быть установлен залог на основании закона и возникли основания для обращения взыскания. При уклонении залогодателя от исполнения данной обязанности государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, часть 5 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве, статьи 64, 64.2, 65, 69 Закона об ипотеке).

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости «заложенного»» «имущества»», либо получить предмет залога в собственность залогодержателя путем его передачи.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а также в случае, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона « взыскание » » может быть осуществлено ранее.

При этом согласно ст. 349 и ч.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя первоначальную продажную стоимость заложенного имущества, суд принимает во внимание условия договора, отсутствие других доказательств о цене предмета ипотеки, кроме представленных истцом и не оспоренных ответчиком, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенный Предмет ипотеки.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела, довод истца о ненадлежащем исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, нашел свое подтверждение, доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком суду ы силу ст.56 ГПК РФ не представлено, суд полагает требования истца о признании за ответчиком права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС признании за истцом права залога на указанную квартиру, взыскании задолженности по процентам и пени, обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 4 160 000,00 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате экспертизы для оценки рыночной стоимости квартиры в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением №900 от 23.08.2023 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 35 682,37 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Гасан Александром Викторовичем (паспорт: № №) право собственности на квартиру с К№, расположенную по адресу: АДРЕС

Квартиру с К№, расположенную по адресу: АДРЕС – обременить в пользу ООО «Долговой Консультант» (ИНН №).

Взыскать с Гасан Александра Викторовича (паспорт № №) в пользу ООО «Долговой Консультант» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №68214000135131 от 23.12.2014 года в размере 1 896 474,90 руб., которая включает в себя: 5 646,78 руб. – пени за нарушение сроков оплаты процентов; 1 627 984,27 руб. – пени за рушение сроков оплаты основного долга; 262 843,86 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 682,37 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с К№, расположенную по адресу: АДРЕС

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 160 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 18 декабря 2023 года.