Решение по делу № 1-11/2022 от 15.03.2022

Дело № 1-11/2022

УИД 29МS 0016-01-2022-000645-59

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

15 марта 2022 года                                                                              город <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,

при помощнике мирового судьи Невоструеве Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Энгельгардт Е.А.,

подсудимого Адилова <ФИО>,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении  

Адилова <ФИО2>, <ДАТА2>:...В порядке ст. 91,92 УПК РФ по данному делу не задерживался,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ.               

у с т а н о в и л:

Адилов <ФИО> совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.

Адилов <ФИО> <ДАТА8> в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, подошел к запертой на запорные устройства входной двери квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Советской в городе <АДРЕС> области, в которой проживает Сюбаева <ФИО>, и, действуя с прямым умыслом, с целью незаконного проникновения в жилище Сюбаевой <ФИО>, нарушая конституционный принцип неприкосновенности жилища, предусмотренный статьей 25 Конституции Российской Федерации, осознавая незаконный характер своих действий, руками отогнул верхний левый угол входной двери, после чего нанес удар  рукой по указанной двери, в результате чего повредил запорное устройство входной двери названной квартиры и данная дверь открылась, затем руками открыл вторую входную дверь в указанную квартиру, которая была не заперта на запорные устройства, и через открытые входные двери незаконно проник в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Советской в городе <АДРЕС> области против воли проживающей в данной квартире Сюбаевой <ФИО>

Подсудимый Адилов <ФИО> вину признал, раскаивается. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания на предварительном следствии  исследованы в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ. 

Из показаний Адилова <ФИО> в качестве  подозреваемого и обвиняемого  (л.д 92-95, 100-102) усматривается, что он вину признал, пояснив, что <ДАТА8> в период 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут подошел к входной двери квартиры <НОМЕР> дома 64 по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области, в которой проживает Сюбаева <ФИО>  входная дверь была закрыта, ключей от данной квартиры у него никогда не было, и с целью проникнуть в квартиру, отогнул левый верхний угол и ударил по входной двери данной квартиры, дверь в открылась, и он зашел. Умысла что-то украсть у него не было, так как он был в ярости от произошедшего  ранее  с <ФИО4> конфликта, помнит, что ходил по квартире и громко кричал и  неоднократно звонил на мобильный телефон Сюбаевой <ФИО> чтобы с ней поговорить, но на телефонные звонки она не отвечала. Примерно через 10-20 минут, он ушел и захлопнул дверь.

Анализируя показания Адилова <ФИО> мировой судья находит их последовательными и достоверными, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, мировой судья считает необходимым положить их в основу приговора.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами по делу.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Сюбаевой <ФИО> (л.д. 47-53, 60-63) следует, что <ДАТА8> в 18 часов 13 минут, ей пришло сообщение от её соседки <ФИО5> Е. о том, что входная дверь в её  (<ФИО4> квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> имеет повреждения, и слышно, что в квартире кричит мужчина. В связи со случившейся ситуацией она сразу позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Когда она приехала в квартиру в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут, там уже никого не было, входная дверь имела повреждения и оказалась открыта, над запорным устройством, сверху слева был отогнут угол дверного полотна. Затем <ДАТА9>, на её личный мобильный телефон звонил Адилов <ФИО> и говорил, что приходил в её квартиру, так как хотел с ней поговорить. Разрешения приходить к ней домой в её отсутствие Адилову <ФИО> она не давала, общее хозяйство они никогда не вели, вместе не проживали, вещей Адилова <ФИО> в квартире нет.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО6> (л.д.64-66) следует, что <ДАТА9> в период 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут она находилась дома, когда в подъезде на лестничной площадке услышала грохот, после чего посмотрев в дверной глазок входной двери, она увидела незнакомого мужчину,  стоявшего у входной двери квартиры <НОМЕР>. Как именно мужчина ломал дверь, она не видела, слышала только грохот, при этом мужчина был очень агрессивный и что-то кричал.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Волынцевой <ФИО> (л.д.69-71) следует, что <ДАТА9> в период с 17 часов 45 минут до 17 часов 55 минут ей позвонила <ФИО8>. и сообщила, что входная дверь квартиры <НОМЕР> её дома повреждена и чтоб она сообщила Сюбаевой <ФИО> так как у нее нет телефона последней. Она сразу пошла, посмотреть входную дверь квартиры <НОМЕР> её дома, сфотографировала её, в этот момент она никого не видела и никого не слышала в этой квартире. После чего она позвонила Сюбаевой <ФИО> и поскольку та не отвечала, то написала ей сообщение в социальной сети «Вконтакте».

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Тысячева <ФИО>. (л.д. 74-76) следует, что <ДАТА9> в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ему позвонил Адилов <ФИО> и сказал, что находится в квартире <НОМЕР> дома 64 по улице Советской города <АДРЕС> области, которая принадлежит Сюбаевой <ФИО> он сказал, что вскрыл её входную дверь квартиры и ждет Сюбаеву <ФИО> в квартире для разговора. Он позвонил Сюбаевой <ФИО> и сказал, что Адилов <ФИО> находится в её квартире и просит ее приехать.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Митягиной <ФИО> (л.д. 83-85) следует, что <ДАТА9> в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут возвращаясь домой увидела, что верхний левый угол двери в квартиру <НОМЕР> отогнут, никаких звуков из квартиры не доносилось, а также она не видела чтобы кто-то заходил или выходил из квартиры. Поскольку у нее нет телефона <ФИО4> Я., которая там проживает, она позвонила <ФИО5> Е., чтобы та сообщила <ФИО4>.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются:

заявлениями Сюбаевой <ФИО> согласно которым она желает привлечь Адилова <ФИО> к уголовной ответственности за незаконное проникновение в ее жилище (л.д. 5, 22);

копией свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА10> <НОМЕР>/2011-098, согласно которому Сюбаева <ФИО> на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 64, <АДРЕС>;

протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: кв. 5, ул. <АДРЕС>, обнаружены повреждения входной двери в квартиру (л.д. 35-40).

Показания потерпевшей и свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем мировой судья признает их допустимыми доказательствами.

Мировой судья, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью подтвердилась их совокупностью, которая достаточно изобличает Адилова <ФИО>

Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Подсудимым не было представлено по делу доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения о причастности Адилова <ФИО> к совершенному преступлению.

Совершенное Адиловым <ФИО> преступление относится к категории небольшой тяжести.

Как личность по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 141), привлекался к административной ответственности (л.д. 144-146),  инспектором АН ОМВД России «<АДРЕС> и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.153,155-156), сведения о наличии хронических заболеваниях и инвалидности не имеется (л.д.112, 114,116, 118).

Согласно сведениям из <АДРЕС> ПНД на учете врача психиатра-нарколога не состоит, наблюдается у врача психиатра с 2016 года с диагнозом органическое расстройство личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга, с 2000 года наблюдался с диагнозом легкая умственная отсталость (л.д. 135), по результатам психиатрического освидетельствования установлен диагноз органическое расстройство личности и поведения, противоправное действие совершил осознанно, своими действиями руководил (л.д. 120-121, 88-89).

В виду отсутствия необходимости судебно-психиатрическая экспертиза не проводилась (л.д. 123). При рассмотрении дела у мирового судьи не возникло сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершенные подсудимым деяния необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому, мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Адилов <ФИО> ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, мировой судья в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной и полные, подробные признательные показания, которые давал Адилова <ФИО> при производстве предварительного расследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья в качестве смягчающего наказание обстоятельства также учитывает признание Адиловым <ФИО> вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих уголовную ответственность не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, мировой судья приходит к выводу, что Адилову <ФИО>  следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения к Адилову <ФИО> положений ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания мировой судья не находит, поскольку мировым судьей не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Адиловым <ФИО> преступления.

Не находит мировой судья оснований и для применения ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем при назначении подсудимому наказания и определении его размера мировой судья учитывает наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ с Адилова <ФИО> подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки по делу в ходе предварительного расследования - оплата труда адвоката <ФИО11> в размере 7650 рублей, поскольку от защитника в ходе предварительного расследования подсудимый не отказывался, имущественной несостоятельности подсудимого не установлено, сведения о том, что подсудимый не может осуществлять трудовую деятельность по состоянию здоровья, отсутствуют, поэтому, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в суде в размере 5100 рублей взысканию с подсудимого  не  подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства он отказался от услуг адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,

п р и г о в о р и л:

признать Адилова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении Адилова <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 5100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Адилова <ФИО2> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7650 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение  10 суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

                    Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

                              Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья                                                                                 М.А. Новикова